12 грудня 2022 року № 320/15209/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №320/15209/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення, про поновлення на посаді прокурора та в органах прокуратури, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення, про поновлення на посаді прокурора та в органах прокуратури, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №36 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки;
- визнано протиправним та скасовано наказ керівника Київської обласної прокуратури від 22.10.2021 №799к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області та з органів прокуратури з 25.10.2021;
- зобов'язано Київську обласну прокуратуру (ЄДРПОУ 02909996) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в органах прокуратури та на посаді прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області з 26.10.2021, що є рівнозначною (рівноцінною) посадою, з якою її було звільнено;
- стягнуто з Київської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909996, юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01014) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.10.2021 по 10.08.2022 включно в сумі 70263 (сімдесят тисяч двісті шістдесят три) грн. 72 (сімдесят дві) коп. з відрахуванням податків та зборів;
- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в органах прокуратури та на посаді прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області з 26.10.2021, що є рівнозначною (рівноцінною) посадою, з якою її було звільнено;
- допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Київської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909996, юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01014) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7405 (сім тисяч чотириста п'ять) грн. 25 (двадцять п'ять) коп. з відрахуванням податків та зборів.
Не погоджуючись із вказаним вище рішенням, Київська обласна прокуратура та Офіс Генерального прокурора оскаржили його в апеляційному порядку.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 апеляційні скарги Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора задоволено частково:
- рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Київської обласної прокуратури поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури та на посаді прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області з 26.10.2021, що є рівнозначною (рівноцінною) посадою, з якою її було звільнено;
- прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині ОСОБА_1 задоволено частково;
- поновлено ОСОБА_1 в Броварській місцевій прокуратурі Київської області на посаді прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області та органів прокуратури з 26 жовтня 2021 року;
- в іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 залишено без змін.
Надалі, Київським окружним адміністративним судом 31.10.2022 виданий виконавчий лист, зокрема, щодо стягнення з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26.10.2021 по 10.08.2022 включно в сумі 70263 грн. 72 коп. з відрахуванням податків та зборів.
У подальшому, від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі. Дана заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі, виданого Київським окружним адміністративним судом 31.10.2022, наявна помилка у номері справи, а саме замість вірного номеру «320/15209/21» зазначено невірний - «302/15209/21». У зв'язку з цим, заявник просить виправити помилку у вказаному виконавчому листі.
Розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому документі призначено на 12.12.2022.
Позивач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку у судове засідання не з'явився та/або свого представника не забезпечив. Однак, до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі без його участі.
Відповідачі про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлені, явку у судове засідання своїх представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили.
Протокольною ухвалою від 12.12.2022, керуючись ч. 3 ст. 374 КАС України, суд вирішив розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі здійснювати у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні виконавчого листа щодо стягнення з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26.10.2021 по 10.08.2022 включно в сумі 70263 грн. 72 коп. з відрахуванням податків та зборів, який виданий Київським окружним адміністративним судом 31.10.2022, судом допущена помилка, а саме замість вірного номеру справи « 320/15209/21», зазначено невірний номер: « НОМЕР_2 ».
Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 3 статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Згідно із частиною 4 статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, випаривши допущену помилку.
Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,
1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №320/15209/21, - задовольнити.
2. Виправити помилку у виконавчому листі, щодо стягнення з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26.10.2021 по 10.08.2022 включно в сумі 70263 грн. 72 коп. з відрахуванням податків та зборів, виданого Київським окружним адміністративним судом 31.10.2022, а саме номер справи з «302/15209/21» на вірний номер - « 320/15209/21».
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.