12 грудня 2022 року м. Київ № 320/8088/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексіка" про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексіка" до Київської митниці Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тексіка" (далі - позивач) з позовом до Київської митниці Держмитслужби України (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача про коригування митної вартості № UA100080/2021/000001/2 від 16 січня 2021 р.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 р. адміністративний позов задоволено повністю.
3 листопада 2022 р. до суду надійшла заява від позивача про заміну сторони - відповідача. Позивач просить замінити Київську митницю Держмитслужби України на його правонаступника Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.
Надаючи оцінку цій заяві, суд бере до уваги наступне.
Під час розгляду справи позивач надсилав до суду відповіді на відзив, пояснення та інші заяви у справі, проте не заявив будь-яких клопотань про заміну сторони, тобто не скористався цим своїм процесуальним правом. На час надходження заяви розгляд справи судом завершено, рішення за наслідками розгляду справи по суті прийнято.
Питання заміни сторони під час розгляду справи судом першої інстанції врегульовано статтею 48 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з вимогами ст. 52 КАС України заміна сторони на її правонаступника суд допускає на будь-якій стадії судового процесу. Проте, судовий процес по цій справі закінчився після винесення судом рішення від 29 червня 2022 р. Наведене повністю виключає можливість суду здійснити заміну відповідача після ухвалення рішення у справі.
Як встановлено судом, рішення у цій справі ухвалено 31 жовтня 2022 року, про що інформовано позивача. Це означає, що суд відповідно до приписів ст. 52 КАС України не має можливості здійснити заміну відповідача за поданою заявою, оскільки рішення у справі вже ухвалено.
Суд зазначає, що для усунення можливих недоліків судового рішення учасниками справи можуть використовуватися й інші правові засоби, зокрема, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ст.378 КАС України), заміна сторони виконавчого провадження (у разі відкриття виконавчого провадження, ст.379 КАС України), а не запропонована відповідачем процедура заміни неналежного відповідача після винесення рішення по справі.
Із урахуванням наведеного вище суд визнає, що заявлене позивачем клопотання про заміну сторони не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48, 52, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексіка" про заміну сторони відмовити.
2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Журавель В.О.