36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14.11.2006 Справа № 19/295
За позовом Прокуратура Октябрського району м.Полтави
до відповідача Житлово-будівельний комбінат "Котельщик"про визнання незаконними дії Полтавського обласного сектору з питань банкрутства (незаконне втручання в господарську діяльність).
Суддя Безрук Т.М.
Секретар - Борисенко Н.М.
Представники:
від позивача: Дуленко О.Г.
від відповідача: Поздняков О.О.
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання незаконними дії Полтавського обласного сектору з питань банкрутства (незаконне втручання в господарську діяльність).
Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов (відзив та доповнення до нього в матеріалах справи).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд встановив:
Згідно з планом перевірок додержання арбітражними керуючими ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих на 2006 рік, затвердженого Наказом Міністерства економіки України № 80 від 03.03.06., відповідачем призначено перевірку додержання ліцензійних умов приватного підприємця-арбітражного керуючого Дуленко Андрія Григоровича, початок перевірки призначено на 11.05.2006 р. та зазначено, що при проведенні перевірки арбітражному керуючому необхідно мати матеріали справи по яким Дуленко А.Г. призначений арбітражним керуючим.
Позивач на призначену перевірку не з"явився про, що повідомив відповідача, одночасно позивач просив надати копію наказа Міністерства економіки згідно якого призначено перевірку.
На вимогу позивача відповідач надав копію вищезазначеного наказу та повідомив про час проведення повторної перевірки 19.05.2006 р.
Позивач просив відповідача надати перелік документів які необхідні для проведення перевірки але відповідач не повідомив про необхідні документи.
Позивач просить визнати неправомірними дії посадових осіб Полтавського обласного сектору з питань банкрутства в частині порушення вимог п.5.1. "Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)" (затв. наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 13.02.2002р. N22/35 та за реєстр, в Міністерстві юстиції України 27 лютого 2002р. за N191/6479) - в частині вимоги про надання сектору документів, що не відносяться до предмету перевірки та визнати неправомірними дії посадових осіб Полтавського обласного сектору з питань банкрутства в частині порушення вимог п.п. 5.6.; 5.7. "Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)" (затв. наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 13.02.2002р. N22/35 та за реєстр, в Міністерстві юстиції України 27 лютого 2002р. за N191/6479) при складанні "Акту перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов від 29 травня 2006 року, посвідчення від 10 травня 2006р.№8".
У своїх вимогах позивач посилається на те, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів та заявляти клопотання мають право лише сторони в судовому процесі.
Поняття сторін визначено в статті 21 Господарського процесуального кодексу України та ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника в якості учасників у справі про банкрутство лише у випадках, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Оскільки по жодній із справ, де позивач призначений арбітражним керуючим, Полтавський обласний сектор з питань банкрутства не визнано ні стороною по справі, ні учасником у справі про банкрутство то знайомитись з матеріалами даних справ відповідач не має і вимагати від арбітражного керуючого документи які визначені пунктом 5.1. "Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)" (затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 13,02.2002р. N22/35 та за реєстровано в Міністерстві юстиції України 27 лютого 2002р. за N191/6479).
За таких обставин позивач стверджує, що вимога відповідача про надання матеріалів по справах суперечить ст.ст.22, 28 Господарського процесуального кодексу України та ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і є незаконною, а дії посадових осіб сектору в частині вимоги надання документів, що стосуються процедур банкрутства - неправомірними.
Також позивач зазначає, що у акті перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов від 29.05.2006 р. сказано, що в матеріалах справи відсутня вагома кількість документів, хоча з тверджень позивача він надавав всі необхідні документи ( визначені пунктом 5.1. "Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для перевірки, що підтверджується актом передачі документів між позивачем та завідувачем Полтавського обласного сектору з питань банкрутства Поздняковим О.О.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 - 167 КАС України, суд, -
1. Позовні вимоги .
2.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.
Суддя Т.М.Безрук
Повний текст Постанови підписано 10.04.2006 р.