36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
21.11.2006 Справа № 5/477
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чутівський комбікормовий завод", сЧапаєве Чутівського району
до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області, смт Чутове
про визнання актів недійсними
Суддя Гетя Н.Г.
Представники :
від позивача: Арзумян В.А., дов. б/н від 01.08.06р.
від відповідача: Ляховенко О.А., дов. 06/1916 від 01.05.06р.
свідки: Шевченко М.І., Безугла О.Б., Нехаєнко І.Г.
Суть справи: Розглядається адміністративна справа про визнання недійсним рішення з застосуванням фінансових санкцій в розмірі 11216,71 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача грунтується на тому, що:
Приймаючи Рішення, Відповідач безпідставно вказав, що Позивач ніби-то несвоєчасно подав Відповідачеві Розрахунок. Насправді, Розрахунок був поданий Відповідачем вчасно, а саме - 31 березня 2006 року, тоді як граничний строк подання Розрахунку, передбачений пп.1 п.1.3. Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов"язкового державного пенсійного страхування (далі за текстом - Порядок), затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 10 червня 2004р. №7-6 - до 1 квітня поточного року згідно графіку подання.
Вказаний графік подання Розрахунку Позивачем не отримувався.
Так, 31 березня 2006 року вся передбачена чинним законодавством звітність, зокрема - Розрахунок, була подана Відповідачеві відповідальними працівниками Позивача, що може бути зокрема, підтверджено показаннями директора Позивача Сорочинського М.В. та показаннями головного бухгалтера Позивача Нехаєнко І.Г. Зазначимо, що відповідно до пп. 1 п.1.3. Порядку звітність відповідачеві Позивачем може бути подана на паперовому носії. Відтак, Позивач подав Розрахунок Відповідачеві вчасно.
Проте повноважні представники Відповідача неправомірно відмовили у прийнятті Розрахунку на паперовому носії, мотивуючи свою позицію неподанням Позивачем Розрахунку з використанням спеціального програмного комплексу "АРМ-1", тобто в електронному вигляді, що може бути підтверджено показаннями повноважних працівників Позивача та Відповідача, зокрема, - директора Позивача Сорочинського М.В.
Відповідно до п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року №121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, відтак на нього та на його територіальні органи, яким є Відповідач, розповсюджується вимогами ч.2 статті 19 Конституції України щодо права здійснювати лише ті дії, які прямо передбачені чинним законодавством. Жодним чинним нормативно-правовим актом не передбачено права Відповідача відмовляти у прийнятті Розрахунку на паперовому носії.
Як вважає позивач жодним нормативно-правовим актом також не передбачено того, що у випадку неподання Розрахунку, складеного з використанням спеціального програмного комплексу "АРМ-1", розрахунок вважається неподаним.
Відтак, вказана вище відмова Відповідача у прийнятті Розрахунку на паперовому носії є неправомірною, Розрахунок на думку позивача повинен вважатися таким, що поданий Позивачем вчасно.
Відповідач в обгрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що Позивачем не виконані вимоги Постанови Правління Пенсійного Фонду України №7-6 від 10 червня 2004 року "Про затвердження порядку формування та подання органами Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовується в системі загальнообов"язкового державного пенсійного страхування" - Страхувальники, у яких кількість найманих працівників перевищує п"ять осіб надають відомості в електронному вигляді та обов"язкова в комплекті із завіреними підписом керівника та скріпленими печаткою документами у паперовому вигляді. Інші страхувальники можуть надавати звіт лише у паперовому вигляді.
Так, страхувальник ТОВ "Чутівський комбікормовий завод" згідно розробленого графіка здачі звітності у відділ персоніфікованого обліку повинен подати звіт в електронному вигляді в комплекті із завіреними підписом керівника та скріпленими печаткою документами у паперовому вигляді 28.03.2006р. Графік здачі звітності за 2005 рік у відділ персоніфікованого обліку був затверджений начальником Управління Пенсійного Фонду України в Чутівському районі і розміщений на стенді в приміщенні управління. Відповідальна особа страхувальника отримала програмне забезпечення АРМ-роботодавця версії 2.3w для підготовки та оформлення звіту на електронних та паперових носіях в лютому 2006 року, інструкція по роботі з програмним забезпеченням АРМ-Р знаходилася на диску в комплекті з програмним забезпеченням. Страхувальником ТОВ "Чутівський комбікормовий завод" у 2004 році за 2003 рік та 2005 році за 2004 рік подавалися звіти до відділу персоніфікованого обліку в електронному вигляді в комплекті із завіреними підписом керівника та скріпленими печаткою документами у паперовому вигляді використовуючи програмне забезпечення АРМ-роботодавця (копії ярликів-розписок додаються), Тому, твердження позивача щодо невміння користуватися програмним забезпеченням АРМ-роботодавця є безпідставним, оскільки дане програмне забезпечення використовувалося ним здачі звітів за попередні роки (за 2003 та 2004рр).
Окрім того, Управління Пенсійного Фонду України в Чутівськуому районі ТОВ "Чутівський комбікормовий завод" був направлений лист 14.03.2006р. за вих.№04/1157 з нагадуванням про необхідність звітування до 01 квітня поточного року, із застережуванням про наслідки в разі несвоєчасного подання такого звіту. Однак, звіт зданий лише 18.05.2006р., що підтверджує ярлик-розписка, яка видається відповідальній особі страхувальника після прийняття звіту та акт від 18.05.2006р. про виявлення порушення строків здачі звіту.
Також до розгляду справи судом буди залучені свідки, які засвідчили що Позивачем не були виконані вимоги Управління Пенсійного Фонду України щодо подання звітності в електронному вигляді.
Керуючись ст.ст. 86,87, 94, 157, 160-163 КАС України, суд, -
Відмовити в позові.
Суддя Гетя Н.Г.