79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
09.12.2022 Справа № 914/2254/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Н.Є. Березяк, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін
справу № 914/2254/22
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,
до відповідача: Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, село Сороки-Львівські Львівського району Львівської області,
про: стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 88 268,33 грн
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії у розмірі 88 268,33 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання електричної енергії в частині своєчасної та повної оплати за товар.
Ухвалою суду від 26.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.
Копія ухвали суду від 26.09.2022 надіслана сторонам та отримана останніми.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, додаткових поясненнях, а саме:
- Мурованська сільска рада територіальної громади не є виконавцем (надавачем) комунальних послуг відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги»;
- рішенням сесії №903 Мурованівської сільської ради від 21.12.2021 будинок по АДРЕСА_1 є списаний з балансового обліку Мурованської сільської ради;
- згідно Додатку №9 до Договору про постачання електричної енергії №1972000 від 14.02.2018 відсутні багатоквартирні будинки (в тому числі будинок по АДРЕСА_1 ) як точки обліку електричної енергії;
- прохання відповідача заключити Договір постачання електричної енергії на об'єкти включаючи багатоквартирні будинки позивачем не було задоволено;
- багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 не відноситься до об'єкта побутового споживання.
- підключення багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 не є самовільним, так як усі дозволи на подачу електричної енергії отримані при вводі даного будинку в експлуатацію;
- відповідач не погоджується з вартістю необлікованої електричної енергії, визначеної рішенням комісії ПрАТ “Львівобленерго” з розгляду актів про порушення.
Не погоджуючись із запереченнями відповідача, позивач подав відповідь на відзив та пояснення у справі, в яких зазначив наступне:
-багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 - на момент виникнення спірних правовідносин перебував на балансі Мурованської сільської ради ТГ, а тому дана сільська рада зобов'язана здійснювати управління об'єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальні власності територіальної громади;
-додаток №9 «Графік знаття показів засобів обліку електричної енергії» до Договору про постачання електричної енергії №1972000 від 14.02.2018 сторонами до матеріалів справи не долучався, отже не може бути досліджений в судовому порядку;
- жодного листа від Мурованської сільської ради ТГ із заявою про укладення договору споживача про надання послуг по розподілу електричної енергії, відкриттю та облаштуванню точок комерційного обліку для будинку АДРЕСА_1 позивачу не надходило;
- відповідач не заперечив факту самовільного підключення до електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі.
Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:
Як встановлено судом, між Відкритим акціонерним товариством «Львівобленерго» (позивач, за договором - оператор системи) та Мурованською сільською радою ОТГ (відповідач, за договором - споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №1972000 від 14.02.2018.
Мурованською сільською радою ТГ подано заяву-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті Оператора системи розподілу ПАТ «Львівобленерго».
У відповідності до зазначеної заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу Споживач - Мурованська сільська рада ТГ приєдналася до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
При перевірці на об'єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 працівниками ПрАТ «Львівобленерго» було виявлене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), про що на місці складено акт про порушення №035878 від 19.10.2021р. Актом зафіксоване порушення: самовільне підключення до електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мереж, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку (п.8.4.2, п. 1.2.1., п.2.3.3., п.7.6., п.8.2.4.. п.8.2.5., п. 5.5.5 ПРРЕЕ).
Акт складений за участю голови Мурованської сільської ради ГТ Свистун Б.І., який відмовився від підпису. Відмову від підпису засвідчив свідок ОСОБА_1 .
У зв'язку із відмовою представника Споживача від підпису акту про порушення №035878 Споживачу було надіслано акт про порушення №035878 від 19.10.2021 р. та схему підключення електроустановки споживача (додаток до акту про порушення) з супровідним листом №203-07-4298 від 25.10.2021 та повідомлено про виклик на засідання комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 10-00 год 26.11.2021 року за адресою : АДРЕСА_3 .
Засідання комісії 26.11.2021 р. було перенесене на 10.12.2021, про що представника споживача, який прибув на засідання комісії, було повідомлено, та вручено йому копію протоколу №035878-а від 26.11.2021 комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення.
Рішенням комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення (протокол зборів №035878-6 від 10.12.2021) вирішено визначити обсяг ти вартість необлікованої електричної енергії та суму завданих збитків внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та провести нарахування за період 12 місяців (19.10.2020) по дату складання акту про порушення (19.10.2021) по силі струму визначеній виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), та допустимого тривалого струму який може ними протікати на суму 88268,33 грн.
Розрахунковий обсяг споживання необлікованої електричної енергії не зменшується на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії.
Копію протоколу комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення №035878-6 від 10.12.2021, рахунок за необліковану електричну енергію та завізні збитки №361843 від 10.12.2021 на суму на суму 88 268,33 грн вручено представнику споживача ОСОБА_2 який був присутній на засіданні комісії.
Вказана заборгованість на момент прийняття рішення у даній справі відповідачем не сплачена.
Відтак, позивач звернувся до суду з позовом до суду з матеріально- правовою вимогою про стягнення з Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області про стягнення 88 268,33 грн вартості необлікованої електричної енергії.
Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що тому підлягають до задоволення.
При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.
Згідно з ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ст. 509 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існували правовідносини з надання послуг з розподілу електричної енергії.
Відносини сторін врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, Договором про постачання електричної енергії № 1972000 від 14.02.2018, Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а також Заявою-приєднання до умов договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії.
Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 №312 (Правила ПРРЕЕ), передбачають, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку (п. 1.2.1).
Вказаними правилами передбачено права оператора системи, зокрема, проводити (за пред'явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред'явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору (ч.3,4 п. 5.1.1 ПРРЕЕ).
Згідно з п.8.2.4 Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті (п. 8.2.5 Правил).
На підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6. Правил).
Необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (п.8.2.7 Правил ПРРЕЕ).
Згідно з ч.1 п.8.4.2 Правил ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки).
Відповідно до положень ст.ст.509,525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання договору чи зміни умов його виконання не допускається.
Відповідач заперечує факт самовільного підключення сходового та підвального освітлення житлового будинку на підставі того, що всі дозволи на подачу електричної енергії було отримано при введенні в експлуатацію житлового будинку та вважає, що “розмова може йти тільки про необліковану електричну енергію використану для освітлення сходових кліток та підвалу багатоквартирного житлового будинку ”.
Суд зазначає, що відповідно до п. 2.3.4. ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб, відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
Згідно з ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, зокрема пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо (п.14) несуть відповідальність згідно із законом.
Судом встановлено, що позивачем дотримано вимоги додатку 8 до ПРРЕЕ при складанні акту про порушення №035878 від 19.10.2021р. та додатку до акту - схема підключення електроустановки споживача, якими зафіксовано факт порушення споживачем пунктів 8.4.2, 1.2.1, 2.3.3, 7.6, 8.2.4, 8.2.5, 5.5.5 ПРРЕЕ.
Щодо твердження відповідача що Мурованська сільска рада територіальної громади не є виконавцем (надавачем) комунальних послуг відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд зазначає наступне.
Так, Рішенням № 903 від 21.12.2021 Мурованська сільська рада вирішила списати (безоплатна передача) з балансового обліку багатоквартирні житлові будинки відповідно до процедури, передбаченої постановою КМУ № 301 від 20.04.2016 «Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків», згідно із Додатком № 1, у тому числі будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирних будинків та розташовані на прибудинковій території до 10 березня 2022 року.
В Додатку № 1 до Рішення № 903 від 21.12.2021 «Перелік багатоквартирних будинків, які підлягають списанню з балансу Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області» зазначений спірний будинок АДРЕСА_1 .
Таким чином, будинок перебував на балансі відповідача до 21.12.2021 року.
Факт безоблікового споживання електричної енергії без приладів обліку та без укладення відповідного договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії є доведеним і не спростованим відповідачем, а відповідальність прямо передбачена як Законом України «Про ринок електричної енергії», так і нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Зважаючи на відсутність договірних відносин та відсутність приладу обліку на загальнобудинкові потреби у відповідача, його вимога зменшити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, яка визначена за формулами Правил роздрібного ринку електричної енергії на обсяг та вартість спожитої електричної енергії фізичними особами за індивідуальними поквартирними приладами обліку, є незаконною та не відповідає вимогам Правил.
Споживання електричної енергії можливе лише на підставі укладеного договору та установлення на відповідному об'єкті споживання розрахункових засобів обліку. Недотримання цих вимог тягне за собою правові наслідки, передбачені ПРРЕЕ.
З відзиву на позовну заяву, який міститься в матеріалах справи вбачається, що до 21.12.2021 року балансоутримувачем багатоквартирних будинків, зазначених в Переліку, в тому числі будинку АДРЕСА_1 та належним відповідачем у справі №914/2254/22 є Мурованська сільська рада ТГ Львівського району Львівської області.
Частиною першою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, в тому числі житловий фонд, нежитлові приміщення та інше майно, майнові права, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Відповідно до п. 2.2.5 ПРРЕЕ. за стан внутрішньобудинкових електромереж багатоквартирного будинку (від вводу в будинок до вхідних клем вузла вимірювання побутового споживача) відповідає власник (балансоутримувач) цих мереж.
Таким чином, саме на Мурованську сільську раду ТГ покладено обов'язок забезпечення належного управління, утримання, ефективної експлуатації будинку АДРЕСА_1 .
Щодо твердження відповідача що у додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» до Договору про постачання електричної енергії №1972000 від 14.02.2018 року не передбачено багатоквартирних будинків, як точок обліку, суд зазначає наступне.
У статті 210 ГПК України закріплений обов'язок господарського суду, при розгляді справи безпосередньо досліджувати всі докази в справі. Засада безпосередності виступає необхідним елементом процесуальної форми судового розгляду, недотримання її судом, означає, що докази, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані допустимими і враховані при постановленні судового рішення судом (постанова Верховного Суду України від 21 січня 2016 року (справа № 5-249кс15). Аналогічна позиція зазначена і в постанові Верховного суду від 03.12.2020р. у справі №489/6110/17, в якій зокрема, зазначено, що Суд не може оцінювати у рішенні докази, які не досліджувалися безпосередньо.
Таким чином, оскільки додаток №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» до Договору про постачання електричної енергії №1972000 від 14.02.2018 року сторонами до матеріалів справи не долучався, він не може бути досліджений в судовому порядку, а посилання Відповідача на вказаний документ є безпідставним.
Відповідач зазначає, що на адресу ПрАТ «Львівобленерго» надсилалося звернення з проханням укласти договір на постачання електричної енергії включаючи багатоквартирні будинки. Договір було укладено на каналізаційні насосні станції №1 та №4, водонасосну станцію та адміністративні приміщення за адресою АДРЕСА_4 , а багатоквартирні будинки не включено, однак жодних доказів направлення відповідного листа ПрАТ «Львівобленерго» до матеріалів справи відповідачем не долучено.
Відповідач стверджує що багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 не відноситься до об'єкта побутового споживання, однак дане твердження спростовується наступним.
Відповідно до п.1.1.2. ПРРЕЕ побутові потреби - споживання (використання) електричної енергії для задоволення умов постійного або тимчасового проживання та/або перебування фізичних осіб на об'єкті побутового споживача, включаючи прибудинкову (присадибну територію), у тому числі для індивідуального будівництва (реконструкції) об'єктів приватного домогосподарства, крім потреб підприємницької, господарської діяльності
Побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об'єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) (п.1.1.2. ПРРЕЕ).
Багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 складається з окремо взятих квартир та місць загального користування.
На час виникнення спірних правовідносин балансоутримувачем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 була Мурованська сільська рада ТГ, а отже даний будинок не відноситься до об'єкта побутового споживача.
В силу визначення, що міститься у пункті 1.1.2 ПРРЕЕ самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи та/або без укладення договору з оператором системи.
Щодо заперечень відповідача щодо ніби-то неукладення працівниками ПрАТ «Львівобленерго» договору та встановлення приладів лічильників в законному порядку, то такі дії та обставини і не повинні встановлюватися ПАТ "Львівобленерго", оскільки в силу норм розділу 2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ініціатором укладення як договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії, так і договору постачання є споживач.
В даному випадку значення має лише факт необлікованого споживання електричної енергії на об'єкті, який перебуває у власності (чи на іншому правовому титулі) споживача такої енергії. До повноважень ПАТ "Львівобленерго" не належить визначення конкретної особи, яка вчинила необхідні фактичні дії для необлікованого споживання електричної енергії та які обставини цьому передували.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну (положення пункту 8.2.6 ПРРЕЕ).
В матеріалах справи № 914/2254/22 наявні докази належного повідомлення відповідача про час і місце проведення засідання комісії позивача з розгляду акту про порушення, а також письмові докази про присутність уповноваженого представника Мурованської сільської ради на цих засіданнях та отримання ним розрахункових документів.
Відтак, факт безоблікового споживання електричної енергії без приладів обліку та без укладення відповідного договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії є доведеним і не спростованим відповідачем, а відповідальність прямо передбачена як Законом України «Про ринок електричної енергії», так і нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Відповідач не погоджується з вартістю необлікованої електричної енергії, визначеної рішенням комісії ПрАТ “Львівобленерго” з розгляду актів про порушення.
Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ комісія з розгляду актів про порушення визначає обсяг необлікованої електричної енергії саме на підставі акта про порушення. А тому такий акт акумулює в собі усю інформацію, зібрану (отриману) в ході перевірки, та є єдиною підставою для проведених нарахувань.
Відповідно до проведеного розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії та завданих збитків відповідно до даних, зазначених в протоколі засідання комісії, визначено, що нарахуванню споживачеві за період з 19.10.2020 по 19.10.2021 підлягає 88268,33 грн. з ПДВ за 23 407 кВт * год необлікованої електроенергії.
На засіданні комісії був присутній представник споживача за довіреністю - Башинський В.Ф., який протокол підписав та зазначив, що з рішенням комісії «не згідний».
Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Таким чином, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії визначена рішенням комісії ПрАТ “Львівобленерго” з розгляду актів про порушення здійснено відповідно до ПРРЕЕ.
Враховуючи вищенаведене, відповідальність внаслідок порушення Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області ПРРЕЕ встановлена та передбачена Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладений між ПрАТ «Львівобленерго» (Оператор системи) та Мурованською сільською радою територіальної громади Львівського району Львівської області (Споживач), а тому для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області достатньо виявлення порушення ПРРЕЕ, без встановлення факту викрадення електричної енергії.
З аналізу матеріалів справи та наявних доказів у сукупності вбачається, що право позивача, за захистом якого мало місце звернення до суду, є порушеним відповідачем. Останнім не спростовано доводів позовної заяви. Рішення комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення (протокол зборів №035878-6 від 10.12.2021) не скасоване і є чинним станом на час розгляду справи. Доказів відшкодування відповідачем вартості недооблікованої електричної енергії в розмірі 88 268,33 грн матеріали справи не містять.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Щодо вимог позивача в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
В матеріалах справи міститься: Договір №22/9-15 від 01.09.2022 про надання правничої допомоги, укладений між ПАТ «Львівобленерго» та Адвокатським об'єднанням «Юріс Консультус» щодо відповідача Мурованська сільська рада, платіжне доручення №15345 від 13.09.2022 на суму 3 200,00 рахунок на оплату №22/143 від 09.09.2022 на суму 3 200,00 грн, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Левицької Ірини Володимирівни, ордер серії ВС №1153315 від 12.09.2022 на надання правничої (правової) допомоги ПрАТ «Львівобленерго» адвокатом Левицька Ірина Володириівна, згідно яких вбачається, що всього ПрАТ «Львівобленерго» надано правничої допомоги на суму 3 200,00 грн.
Як вбачається з наданого позивачем рахунку на оплату №22/143 від 09.09.2022 Адвокатське об'єднання «Юріс Консультус» надало ПрАТ «Львівобленерго» такий перелік послуг:
1. Вивчення та аналіз матеріалів справи - 800,00 грн;
2. Аналіз законодавства та судової практики в справі - 800,00 грн;
3. Складання клопотань, заяв, заперечень, та інших процесуальних документів - 800,00 грн;
4. Участь в судовому засіданні - 800,00 грн.
Суд звертає увагу що розгляд справи №914/2254/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії у розмірі 88 268,33 грн здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, судові засідання не проводились.
Розподіляючи витрати за послуги адвоката суд вказує, що наявні в матеріалах справи Договір про надання правової допомоги №22/9-15 від 01.09.2022, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЛВ №000860 виданого 22.01.2018, рахунок на оплату №22/143 від 09.09.2022 та платіжне доручення, які зазначалися вище - не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі за рахунок іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Адвокат та Клієнт, керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, вправі погодити між собою розмір та вартість такої допомоги. Клієнт має право погодитись або не погодитися із запропонованими тарифами (вартістю послуг) зважаючи на свої фінансові можливості. У разі ж погодження та підписання відповідного договору - клієнт оплачує вартість послуг адвоката за результатами їх надання та підтвердження.
Проте, інший учасник у справі, на якого просить Клієнт покласти понесені ним витрати на правову допомогу - не зобов'язаний повністю за свій рахунок відшкодовувати усю суму заявлених витрат на правову допомогу. Як вказано вище, при визначенні суми до відшкодування суд має виходити з критерію розумності їх розміру, з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Таким чином, вимога про стягнення 800,00 грн за участь у судовому засіданні не може бути задоволена, оскільки судові засідання у справі не проводились.
Заявлена позивачем вимога, відповідно до ст. 129 ГПК України про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково, в розмірі 2 400,00 грн.
Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволений позовних вимог. Отже, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 2 481,00 грн.
З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовільнити.
2. Стягнути з Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області (82400, Львівська область, Львівський район, с. Сороки-Львівські, вул. Польова, буд. 65; код ЄДРПОУ 04369707) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 3; код ЄДРПОУ 00131587) 88 268,33 грн вартості недооблікованої електричної енергії, 2 481,00 грн судового збору та 2 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Березяк Н.Є.