08.12.2022 Справа № 914/558/22
За позовом: Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ», м. Житомир,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ», м. Львів,
про: стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 5 567 431,51 грн
та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ», м. Львів,
до відповідача: Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ», м. Житомир,
про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду активів про порушення
Суддя Н.Є. Березяк
За участю секретаря судового засідання Р.Р. Волошин
Представники учасників справи:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Довгалюк Р.О. - представник, Кучерук М.Г. - представник;
від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Сабадин А. В. - представник.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ» про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 5 567 431,51 грн.
Ухвалою суду від 30.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження,
Через відділ документообігу суду, відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) подано:
-08.12.2022 (вх. №25366/22) заяву про уточнення вимог у зустрічній заяві, в якій зазначено про допущення описки в прохальній частині зустрічної позовної заяви та уточнює вимоги заявлені у зустрічній позовній заяві та викладає їх у наступній редакції: «Визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування або зміна режиму нарахування об'ємів природного газу АТ «Житомиргаз» від 23.12.2021, оформлене протоколом номер 23/12-21, в частині задоволення акта про порушення ZT000894 від 02.11.2021 та здійснення перерахунку родподіленого (спожитого) об'єму природного газу ТОВ «Сейф Глас Факторі»;
-08.12.2022 клопотання про приєднання доказів, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів та приєднати вказані в заяві докази до матеріалів справи.
В підготовче засідання 08.12.2022 представник сторін з'явились, повідомили, що ними надано усі наявні докази, підтвердили про відсутність інших обставин та доказів, про які б могли додатково повідомити чи надати до суду, для правильного вирішення спору.
Розглянувши подану відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) заяву про уточнення вимог у зустрічній заяві, суд встановив таке.
Так, у порядку статті 182 Господарського процесуального кодексу суд перейшов до розгляду поданих учасниками справи заяв та уточнення позовних вимог.
Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) надав суду пояснення, в яких заяву про уточнення позовних вимог підтримав та просив суд прийняти її до розгляду.
Представник відповідача не заперечив проти її прийняття.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд вирішив прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог
Розглянувши подане клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів враховуючи обставини, наведені відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) на їх обґрунтування, на підставі ст.119 ГПК України слід визнати поважними причини пропущення строку на подачу доказу, поновити його та приєднати докази до матеріалів справи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд розглянув подане клопотання про збільшення позовних вимог та прийняв його до спільного розгляду з позовними вимогами.
Відповідно до ч.1, 3 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 46, 119, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ» про поновлення пропущеного строку для подання доказів- задовольнити.
2. Поновити пропущений строк для подання доказів.
3. Долучити подані докази до матеріалів справи.
4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ» про уточнення позовних вимог - прийняти до розгляду.
5. Клопотання АТ «Житомиргаз» про збільшення позовних вимог - прийняти до спільного розгляду з позовними вимогами.
6. Закрити підготовче провадження у справі № 914/558/22 та призначити справу до судового розгляду по суті.
7. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.12.2022 на 12:00 год. 1. яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.
8. Копію ухвали суду надіслати сторонам електронною поштою.
Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Березяк Н.Є.