вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"08" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1339/22
У справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп»
до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
прo стягнення 48 569 284,93 грн.
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп»
про стягнення 3 674 674,89 грн. штрафних санкцій
Суддя А.Ю. Кошик
За участю представників:
позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Бойко Ю.О.
відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Ревенко О.В.
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (надалі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (надалі - відповідач) прo стягнення 48 569 284,93 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі № 911/1339/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.09.2022 року.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2022 року підготовче засідання відкладено на 15.09.2022 року.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2022 року підготовче засідання відкладено на 29.09.2022 року.
До канцелярії Господарського суду Київської області 26.09.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д та зустрічна позовна заява б/н б/д.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2022 року підготовче засідання відкладено на 27.10.2022 року. Зустрічну позовну заяву залишено без руху.
До канцелярії Господарського суду Київської області 13.10.2022 року від відповідача надійшла заява б/н від 13.10.2022 року про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
До канцелярії Господарського суду Київської області 24.10.2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 18.10.2022 року.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до розгляду у справі № 911/1339/22. Підготовче засідання відкладено на 17.11.2022 року.
До канцелярії Господарського суду Київської області 07.11.2022 року від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 02.11.2022 року.
До канцелярії Господарського суду Київської області 17.11.2022 року відповідачем за первісним позовом подано заперечення на відповідь на відзив б/н б/д.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2022 року підготовче засідання відкладено на 08.12.2022 року.
До канцелярії Господарського суду Київської області 23.11.2022 року від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву б/н від 23.11.2022 року.
До канцелярії Господарського суду Київської області 02.12.2022 року від позивача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 02.12.2022 року про долучення доказів.
До канцелярії Господарського суду Київської області 05.12.2022 року від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив б/н від 05.12.2022 року.
У підготовчому засіданні 08.12.2022 року представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) первісні позовні вимоги підтримав (проти зустрічних позовних вимог заперечував), представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заперечував проти задоволення первісних позовних вимог (зустрічні позовні вимоги підтримав).
Крім того, представник позивача за первісним позовом просив суд зобов'язати відповідача за первісним позовом надати письмові відповіді на поставлені у відповіді на відзив питання. Ознайомившись з вказаним переліком питань, суд зазначає, що дані обставини будуть встановлені ним в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Відкласти підготовче засідання на 19.01.2023 року на 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).
2. Повідомити учасників справи в порядку ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.
3. Зобов'язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).
4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
5. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: inbox@ko.arbitr.gov.ua, або шляхом реєстрації у підсистемі «Електронний суд» в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.
Суддя А.Ю. Кошик