Ухвала від 12.12.2022 по справі 910/12298/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" грудня 2022 р. Справа № 910/12298/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод»

про стягнення 4 945 935, 95 гривень

встановив:

Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» про стягнення 4 945 935, 95 гривень, з яких: 1 750 000, 00 гривень боргу, 500 993, 88 гривень штрафу, 1 222 464,41 гривень пені, 1 323 595, 27 гривень інфляційних втрат та 148 882, 39 гривень 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/12298/22 позовну Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

У відповідності до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом від 08.12.2022, означену позовну заяву передано судді Горбасенку П. В.

Так, позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» обов'язку з оплати поставленого товару за договором поставки продуктів переробки зернових культур № 01/02/04 від 01.02.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак в порушення приписів та п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених вище обставин не проведення оплати в сумі 1 750 000,00 гривень за договором поставки продуктів переробки зернових культур № 01/02/04 від 01.02.2022.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Щодо пояснень позивача обставин несплати відповідачем 1 750 000,00 гривень, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на таке:

- згідно із п. 5.4.-5.5. договору поставки продуктів переробки зернових культур № 01/02/04 від 01.02.2022 сторони дійшли згоди вважати датою проведення розрахунку дату зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника; розрахунок покупцем за товар здійснюється у національній валюті України - гривні, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок постачальника у строки, передбачені договором;

- згідно приписів ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов'язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- у статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що: бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію;

- згідно зі ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства; бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2022 року в розмірі 2481,00 гривень.

З огляду вищенаведених норм закону та встановлених ст. 4 Закону України Про судовий збір ставок судового збору, за подання у 2022 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 481,00 гривень, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 868 350,00 грн.

Отже, за подання Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» про стягнення 4 945 935, 95 гривень належна до сплати сума судового збору складає 74 189, 04 гривень.

Однак, до позовної заяви Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В розрізі зазначених вище недоліків суд звертає увагу позивача на те, що:

- відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов'язковості судового рішення;

- відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватися судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

- реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» без руху.

2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказі на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем позивачу вартості товару на суму 1 750 000,00 гривень за договором поставки продуктів переробки зернових культур № 01/02/04 від 01.02.2022, як-то: банківські виписки/довідка по рахунку позивача та/або бухгалтерська довідка, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- документів, які підтверджують сплату судового збору за подання позову у передбачених законом порядку та розмірі 74 189, 04 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко

Попередній документ
107830854
Наступний документ
107830856
Інформація про рішення:
№ рішення: 107830855
№ справи: 910/12298/22
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.10.2023)
Дата надходження: 19.10.2023
Предмет позову: видачу дублікату судового наказу
Розклад засідань:
17.02.2023 10:00 Господарський суд Київської області
10.03.2023 10:15 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
ГОРБАСЕНКО П В
ГОРБАСЕНКО П В
ДЕМИДОВ В О
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібзавод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ СТОЛИЧНИЙ ХЛІБОЗАВОД"
заявник:
АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібзавод"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
представник заявника:
Уманець Сергій Григорович
суддя-учасник колегії:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І