Ухвала від 14.11.2022 по справі 910/11768/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/11768/19 (910/1485/20)

За позовом ОСОБА_1

(ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"

(ідентифікаційний код: 33427566)

Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування

державної реєстрації

у межах справи № 910/11768/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"

(ідентифікаційний код: 33427566)

Про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - адвокат Іваницький С.С., ордер АА № 1137369;

від відповідача - адвокат Чугунов М.В, ордер КС № 675031 від 04.03.2020

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Паська М.В. перебувала справа № 910/11768/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" (ідентифікаційний код 33427566).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 передано справу № 910/1485/20 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/11768/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 прийнято справу № 910/1485/20 до розгляду в межах справи № 910/11768/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" та призначено підготовче засідання у справі на 26.10.2021.

12.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" надійшов відзив на позовну заяву.

12.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" надійшла клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 відкладено розгляд справи на 23.11.2021.

23.11.2021 від адвоката Бойка Михайла Михайловича надійшли пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 відкладено розгляд справи на 21.12.2021.

У судове засідання 21.12.2021 ОСОБА_1 вкотре не прибув та про причини неприбуття у засідання суду не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 залишено позовну заяву без розгляду.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 17.02.2022 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2022, а справу направлено для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.042022 задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі № 910/11768/19 (910/1485/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 справу № 910/11768/19 (910/1485/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації передано на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2022, серед іншого, суддею Омельченком Л.В. прийнято справу № 910/11768/19 (910/1485/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації до свого провадження; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 01.08.2022 об 11:45. встановлено відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі суду з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу; ухвалу направлено позивачу та відповідачу.

27.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача адвоката Іваницького С.С. про відкладення розгляду справи.

01.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТТРАНСБУД".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.10.22; встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов для подачі суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено строк до 21.09.2022 учасникам справи для подачі до суду пояснень/заперечень на заяви по суті справи.

У судове засідання 03.10.2022 з'явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним 10.03.202 клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 03.10.2022 витребувано у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, м. Київ, 01010) належним чином завірені копії усієї реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд» (ідентифікаційний код: 33427566); копію ухвали направлено до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, м. Київ, 01010) для виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 було також відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.11.22 о 10:45; встановлено строк до 09.11.2022 учасникам справи для подачі до суду пояснень/заперечень на заяви по суті справи за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" (ідентифікаційний код: 33427566) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації; викликано у судове засідання учасників справи; пвідомлено учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

11.11.2022 до відділу діловодства суду від Печерської районної в м. Києві Державної адміністрації надійшли копії документів на виконання Ухвали від 03.10.2022 у справі № 910/11768/19 (910/1485/20). У судове засідання 14.11.2022 з'явилися представники позивача та відповідача. Судом повідомлено учасників справи про надходження копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд» (ідентифікаційний код: 33427566), які були витребувані Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2022. Представник позивача просив суд про надання часу для ознайомлення з копією реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд» (ідентифікаційний код: 33427566), оскільки вказані матеріали надійшли до суду тільеи 11.11.2022. Представник відповідача щодо зазначеного клопотання не заперечував. Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність ознайомлення сторін з поданими документами, встановлення усіх обставин справи та подання до суду необхідних письмових пояснень/заперечень на заяви по суті справи, та пояснення з урахуванням документів, які надійшли від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з повідомленням учасників справи про дату та час наступного судового засідання. Згідно з частиною 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом. Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. При цьому, судом зазначається, що згідно з ч. 2 ст. 114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Вказане узгоджується із практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема у п. 77 рішення у справі «Світлана Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.04 зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів та важливість предмету позов. Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинна відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06). Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, та в подальшому Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року, тому повний текст ухвали був складений зважаючи на появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження. При цьому, судом повідомляється, що у зв'язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у відпустці у період з 28.11.2022 по.09.12.2022 (включно), складання повного тексту ухвали здійснюється з урахуванням відпустки судді у межах розумного строку.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 3, 12, 120, 121, 182, 183, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.01.23 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Встановити строк до 18.01.2023 учасникам справи для подачі до суду пояснень/заперечень на заяви по суті справи, та пояснення з урахуванням документів, які надійшли від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

3. Викликати у судове засідання учасників справи.

4. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 14.11.2022, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.12.2022

Суддя Л.В. Омельченко

Попередній документ
107830664
Наступний документ
107830666
Інформація про рішення:
№ рішення: 107830665
№ справи: 910/11768/19
Дата рішення: 14.11.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (19.04.2022)
Дата надходження: 18.01.2022
Предмет позову: про визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсним та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу
Розклад засідань:
22.02.2026 03:46 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2026 03:46 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2026 03:46 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2026 03:46 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2026 03:46 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2026 03:46 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2026 03:46 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2026 03:46 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2026 03:46 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
23.11.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
18.01.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
25.05.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
22.07.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
05.08.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
06.10.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
10.11.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
08.12.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
17.02.2022 15:30 Північний апеляційний господарський суд
27.09.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
03.10.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
11.10.2022 15:00 Касаційний господарський суд
01.11.2022 15:30 Касаційний господарський суд
14.11.2022 10:45 Господарський суд міста Києва
15.11.2022 14:45 Касаційний господарський суд
29.11.2022 15:30 Касаційний господарський суд
05.01.2023 11:45 Господарський суд міста Києва
06.02.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
13.03.2023 13:45 Господарський суд міста Києва
16.03.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
16.05.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
27.06.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
06.09.2023 11:00 Касаційний господарський суд
17.10.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
07.11.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
25.01.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
28.03.2024 10:15 Касаційний господарський суд
22.05.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
17.07.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОТРЮХ Б В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
арбітражний керуючий:
АК Панасюк І.В.
відповідач (боржник):
Печерська районна в місті Києві державна адміністрація
ТОВ "Моноліттрансбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТТРАНСБУД"
за участю:
Арбітражний керуючий Панасюк Іван Вікторович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТТРАНСБУД"
заявник апеляційної інстанції:
Василюк Роман Ярославович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТТРАНСБУД"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Моноліттрансбуд"
кредитор:
ТОВ "Станіславська торгова компанія"
ТОВ "Торговий дім "Трансмагістраль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"
позивач (заявник):
ТОВ "Моноліттрансбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТТРАНСБУД"
представник відповідача:
Адвокат Чугунов М.В.
представник скаржника:
Адвокат Іваницький С.С.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В