ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
05.12.2022 м. КиївСправа № 910/19584/20
За позовом: ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ;
до відповідача-1: ОСОБА_1 ;
до відповідача-2: ОСОБА_2 ;
до відповідача-3: ОСОБА_3 ;
до відповідача-4: ОСОБА_4 ;
до відповідача-5: ОСОБА_5 ;
до відповідача-6: ОСОБА_6 ;
про: солідарне стягнення 137.454.309,83 грн.
Суддя Балац С.В.
Секретар судового засідання Бут Д.О.
Представники:
позивача: Гуленко Ю.М.;
відповідача-1: Антоненко А.В. ;
відповідача-2: не з'явилися;
відповідача-3: не з'явилися;
відповідача-4: не з'явилися;
відповідача-5: не з'явилися;
відповідача-6: не з'явилися.
ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про солідарне стягнення 137.454.309,83 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що що відповідачами, які входили до керівних органів акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК", приймались необґрунтовані рішення щодо кредитування прямо чи опосередковано пов'язаних із власниками акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" позичальників, без оформлення будь-якого забезпечення (або забезпечення, співмірного із сумою кредиту), з надмірною концентрацією кредитного ризику та безпідставного продовження строків виданих кредитів, що призвело до завдання акціонерному товариству "ЕРДЕ БАНК" збитків на суму 137.454.309,83 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2020 № 910/19584/20 (суддя Морозов С.М.), яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021, вказану позовну заяву повернуто на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2021 ухвалу господарського суду міста Києва від 15.12.2020 № 910/19584/20 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 № 910/19584/20 скасовано, позов 910/19584/20 направлено до господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/19584/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 27.09.2021.
В підготовчих засіданнях 27.09.2021 та 01.11.2021 суд на місці ухвалив: відкласти підготовчі засідання на 01.11.2021 та на 22.11.2021 відповідно.
Водночас, судом встановлено, що відповідачами 2, 4, 5, 6 у даній справі є фізичні особи, які не повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду даної справи.
Приписами частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Положеннями частини 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.
Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб'єкт відносин, пов'язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.
Відповідно до частини 7 статті статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Ухвалою господарського суду від 01.11.2021 № 910/19584/20 господарський суд звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві із запитами щодо доступу до персональних даних фізичних осіб:
- ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );
- ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );
- ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 );
- ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ),
за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, Затверджених Постановою КМУ від 02.03.2016 № 207.
При цьому, в підготовчому засіданні 01.11.2021 представник позивача повідомив суд про надходження від третіх осіб інформації про смерть віповідача-6 у даній справі, а саме: ОСОБА_9 .
Приймаючи до уваги те, що реєстрація факту смерті фізичної особи здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану, виконучи завдання господарського судочинства, господарський суд дійшов висновку про звернення до уповноваженого органу реєстрації про надання інформації про наявність/відсутність реєстрації смерті відповідача-6 у даній справі, а саме: ОСОБА_9 .
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2021 № 910/19584/20 суд звернувся до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання інформації про наявність/відсутність реєстрації смерті ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ). У разі реєстрації факту смерті ОСОБА_9 надати суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть.
В підготовчому засіданні 22.11.2021 суд на місці, зокрема, ухвалив: відкласти підготовче засідання на 15.12.2021.
Так, до господарського суду надійшла відповідь Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.11.2021 № 1399/5.1-50, відповідно до якої суд, зокрема, повідомлено, що прведеною перевіркою виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 23.10.2019 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 17626 .
Приписами пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
Ухвалою господарського суду від 15.12.2021 № 910/19584/20 провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_9 - закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України.
Також в підготовчому засіданні 15.12.2021 суд на місці, зокрема, ухвалив: відкласти підготовче засідання на 24.01.2022.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 витребувано у господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/19584/20 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду м. Києва від 15.12.2021 № 910/19584/20.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.01.2022 провадження у справі № 910/19584/20 зупинено. Матеріали справи № 910/19584/20 направлено до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 ухвалу від 15.12.2021 № 910/19584/20 скасовано.
До господарського суду надійшли матеріали справи № 910/19584/20.
Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.09.2022 провадження у справі № 910/19584/20 поновлено. Підготовче засідання призначене на 03.10.2022.
До господарського суду надійшла заява позивача про заміну відповідача-6 на правонаступника, а саме: ОСОБА_9 на ОСОБА_6 (далі - Заява), яка мотивована тим, що спадкоємцем ОСОБА_9 є ОСОБА_6 .
Приписами частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Як вбачається з інформаційної довідки від 30.08.2022 № 308478196з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 02.09.2020 зареєстровано право власності за ОСОБА_6 на 3/4 частин квартири АДРЕСА_2 . Підставою такої реєстрації є: свідоцтво про право на спадщину, за законом, серія та номер: 421, виданий 02.09.2020, видавник: Охтень Т.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.
Таким чином, ОСОБА_6 прийняв спадщину з реєстрацію права власності на спадкове майно, та, за висновками суду, має відповідати у даній справі, як відповідач-6 замість ОСОБА_9 .
Ухвалою від 03.10.2022 № 910/19584/20 здійснено заміну відповідача-6 ОСОБА_9 правонаступником ОСОБА_6 .
В підготовчому засіданні 03.10.2022 суд на місці ухвалив: відкласти підготовче засідання на 07.11.2022.
До господарського суду надійшли клопотання представника відповідача-3 про витребування доказів у НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ у зв'язку з неможливістю їх самостійного отримання, яке задоволено судом ухвалою від 09.11.2022 № 910/19584/20.
Також до господарського суду надійшло клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду.
В підготовчому засіданні 07.11.2022 суд на місці ухвалив:
- прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову;
- відкласти підготовче засідання на 05.12.2022.
В підготовчому засіданні 05.12.2022, заслухавши представників позивача та відповідача-1, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.
Приписами частин 2-5 статті 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції станом на 14.11.2018) встановлено, що за результатами проведення ліквідації банку Фонд складає ліквідаційний баланс та звіт, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду.
Звіт складається відповідно до нормативно-правових актів Фонду і має містити, зокрема, відомості про реалізацію майна банку та задоволення вимог кредиторів та/або вичерпання можливостей здійснення заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів.
Ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
У день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повноваження Фонду як ліквідатора щодо такого банку припиняються і Фонд надсилає Національному банку України звіт про завершення ліквідації банку.
Не пізніше наступного робочого дня після внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про ліквідацію банку Фонд оприлюднює на офіційному веб-сайті Фонду інформацію про завершення процедури ліквідації банку та припинення банку як юридичної особи.
Так позивачем, до поданого до суду позову додана належним чином засвідчена копія оголошення про припинення АТ "ЕРДЕ БАНК" як юридичної особи, відповідно до якого, 14.11.2018 до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК", як юридичної особи, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим.
Таким чином, повноваження позивача (фонду гарантування вкладів фізичних осіб), як ліквідатора АТ "ЕРДЕ БАНК" є припиненими з 14.11.2018.
При цьому, можливість поновлення повноважень позивача (фонду гарантування вкладів фізичних осіб) щодо банку, який ліквідований, Законом не передбачена.
Відповідно до частини 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 1, 2 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.
Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.
Абзацом 1 частини 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
При цьому, спеціальним законом, який надає право позивачу (фонду гарантування вкладів фізичних осіб) на звернення до суду в інтересах інших осіб є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон).
Положеннями частини 5 статті 52 Закону (в редакції станом на 14.11.2018) передбачено, що фонд або уповноважена особа Фонду у разі недостатності майна банку звертається до пов'язаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди, та/або пов'язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду, з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної банку. Фонд або уповноважена особа Фонду також має право заявити вимоги до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з цим Законом прирівнюються до вкладів.
Кошти, стягнуті з пов'язаних із банком осіб як відшкодування шкоди, а також з небанківських фінансових установ, зазначених в абзаці першому цієї частини, включаються до ліквідаційної маси банку.
У разі невиконання зазначених вимог Фонд звертається з такими вимогами до суду. Такі вимоги забезпечуються накладенням арешту на грошові кошти та майно осіб, до яких вони заявлені, у порядку забезпечення позову.
Ліквідація неплатоспроможного банку не є підставою для закінчення судового розгляду на підставі поданого Фондом позову до пов'язаної з банком особи та не є підставою для звільнення від відповідальності пов'язаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди, та/або пов'язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/11027/18 (провадження № 12-185гс19), а саме: пунктом 7.9.1 визначено, що Фонд звертається з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної Фонду, не від власного імені і на свою користь, а про відшкодування шкоди, заподіяної банку, - від імені та в інтересах банку.
Враховуючи вказані вище норми права суд дійшов висновку, що позивач (фонд гарантування вкладів фізичних осіб) має право звертатись із позовом до пов'язаних з банком осіб про відшкодування шкоди саме в процесі ліквідації неплатоспроможного банку, тобто до моменту внесення до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи.
Водночас, відомості внесені до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вважаються достовірними та можуть бути використані у спорі поки ці відомості не будуть виключені з реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
При цьому, станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду (10.12.2020) до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис про державну реєстрацію припинення публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК", як юридичної особи (від 14.11.2018).
Таким чином, позивач (фонд гарантування вкладів фізичних осіб) звернувся до суду (10.12.2020) вже після завершення процедури ліквідації банку (14.11.2018).
Приписами пункту 1 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.
Враховуючи викладені вище обставини, та в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач (фонд гарантування вкладів фізичних осіб) втратив право на звернення до суду з позовом до пов'язаних з банком осіб про відшкодування завданої банку шкоди з моменту державної реєстрації припинення (ліквідації) банку (14.11.2018), що свідчить про відсутність процесуальної дієздатності позивача на подання даного позову до суду та є підставою для залишення позову без розгляду на підставі приписів пункту 1 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Посилання позивача на практику Верховного Суду викладену в постановах від 24.07.2019 у справі № 910/12208/18, від 25.07.2019 у справі № 910/15469/18 та від 07.08.2019 у справі № 910/10888/18 судом відхилені, оскільки питання наявності/відсутності підстав для звернення позивача (фонду гарантування вкладів фізичних осіб) до суду з позовом до керівників та пов'язаних осіб банку з вимогою про відшкодування завданої шкоди після завершення процедури ліквідації банку в зазначених постановах не вирішувалось.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 12 грудня 2022 року
Суддя С.В. Балац