вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
12.12.2022 Справа № 904/3441/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.
за позовом Фізичної особи-підприємця Копатько Вячеслава Володимировича, м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", смт Покровське Покровський район Дніпропетровська область
про стягнення 322 000,82 грн
Представники сторін в судове засідання не викликались
1. Короткий зміст позовних вимог
Фізична особа-підприємець Копатько Вячеслав Володимирович (далі-Позивач) 12.10.2022 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь загальну суму заборгованості за Договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № ТП -114 - В з урахуванням штрафних санкцій у сумі 322 000,82 грн, (з яких 315 287,08 грн сума основного боргу, пеня 1 781,41 грн, інфляційні витрати 3 468,16 грн, 3% річних 1 464,17 грн) та судові витрати по справі.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором №ТП-114-В перевезення вантажів автомобільним транспортом від 20.06.2022 року.
2. Процесуальні питання, вирішені судом
14.10.2022 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
09.11.2022 канцелярія суду зареєструвала заяву Позивача про зменшення позовних вимог (арк.с. 78-86), в якій Позивач зазначає про те, що Відповідач 02.11.2022 року сплатив основну суму боргу у розмірі 315 287,08 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №692, №693, №694, 695 (арк.с. 87-90). Так, Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь загальну суму штрафних санкцій за Договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №ТП-114-20 червня 2022 року в розмірі 14657,28 грн, з яких: пеня 2813,54 грн, інфляційні витрати 9524,41 грн, 3% річних 2319,33 грн та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Подана заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.
09.11.2022 канцелярія суду зареєструвала клопотання Позивача про повернення переплаченої суми судового збору у зв'язку зі зменшенням позовних вимог (арк.с. 95-96). Так, Позивач просить суд повернути зайво сплачену суму судового збору у розмірі 2349,02 грн.
Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений 20.10.2022, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 77),
З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки з повідомлення про розгляд справи.
3. Позиції інших учасників справи
Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.
4. Обставини, які встановлені судом
20.06.2022 року між Фізичною особою-підприємцем Копатько Вячеславом Володимировичем (далі-Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (далі-Замовник) укладено Договір №ТП-114-В перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі-Договір).
Відповідно до умов Договору:
1.1. Перевізник зобов'язується на протязі усього строку дії цього Договору за завданнями Замовника у встановлені строки приймати і доставляти довірений йому Замовником вантаж автомобільним транспортом до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу Замовника, а Замовник зобов'язується оплачувати належним чином надані Перевізником послуги.
4.1.Надання послуг по цьому Договору фіксується двостороннім Актом виконаних робіт (послуг), який складається у двох примірниках, по одному для кожної із Сторін, підписується уповноваженими представниками Перевізника й Замовника і засвідчується печатками Сторін та повинен містити наступну інформацію: найменування Замовника; найменувань вантажу; дата і маршрут(и)/відстань перевезення; марка автомобіля, державний реєстраційний номер автомобіля і причепу; номер товарно-транспортної накладної; вартість перевезення.
4.2. 3агальна сума цього Договору складається із сум вартостей підписаних обома Сторонами Актів виконаних роб (послуг).
4.3. Вартість послуг на перевезення пшениці та ріпаку зазначається та узгоджується Сторонами у тарифах, згідно даних табл.1 (арк.с. 19).
4.4.Надані послуги з перевезення підтверджуються товарно-транспортною накладною, Актом виконаних робіт (послуг) документами, що підтверджують передавання вантажу вантажоодержувачу з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу згідно чинного законодавства України.
4.6. Замовник оплачує послуги з перевезення на підставі виставленого Перевізником рахунку-фактури протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту передавання вантажу вантажоодержувачу, але у будь-якому випадку не раніше надань Перевізником усіх документів згідно п.п.4.5., 4.8. цього Договору та реєстрації податкової накладної чи/або розрахунку корегування, виписаної(их) на відповідні надані послуги чи/або виконані роботи, у відповідності до вимог діючого законодавства України, і з урахуванням п.п.5.3., 5.4.1. цього Договору.
4.7. Підставою для виставлення рахунку-фактури є дані підписаного сторонами Акту виконаних робіт (послуг), відмітки Замовника у супровідних документах, а також акти, складені для підтвердження фактів, які можуть бути підставою для покладання на Перевізника матеріальної відповідальності.
4.9. У разі відсутності претензій у Замовника до якості перевезення, Замовник підписує наданий Перевізником Акт виконаних робіт (послуг). За наявності претензій щодо якості перевезення Замовник надає Перевізнику мотивовану письмову відмову від прийняття послуг. У разі наявності у Замовника претензій щодо якості наданих Перевізником послуг, строк оплати продовжується на кількість днів, протягом яких Сторони врегульовували розбіжності.
9.1. Цей Договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 19 червня 2023 року, але у будь-якому випадку до повного належного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому.
Так, на виконання умов Договору Позивачем в період з 03.07.2022 по 27.07.2022 року надано Відповідачу послуги автоперевезення на загальну суму 373116,98 грн, що підтверджується актами надання послуг №ОУ-0000024 від 07.07.2022 року, №ОУ-0000025 від 13.07.2022, №ОУ-0000026 від 14.07.2022, №ОУ-0000027 від 21.07.2022, №ОУ-0000028 від 27.07.2022, товаро-транспортними накладними та виставленими для оплати рахунками-фактурами (арк.с. 22-27, 30-56).
Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті наданих послуг з автоперевезення здійснив частково у розмірі 57829,90 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (арк.с. 28, 29), внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у сумі 315287,08 грн, що підтверджується підписаним у двосторонньому порядку актом звіряння розрахунків (арк.с. 57).
Після звернення Позивача до суду, Відповідач здійснив платежі, якими погашено суму основного боргу у розмірі 315287,08 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №692, №693, №694, 695 від 02.11.2022 року (арк.с. 87-90).
У разі порушення Замовником строків оплати наданих Перевізником послуг, крім випадків, передбачених п.п. 4.9. та розділом 6 цього договору, Замовник зобов'язаний на вимогу Перевізника сплатити пеню в розмірі 0,01% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення (п. 5.5. Договору).
Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 2813,54 грн, яка нарахована по кожному акту надання послуг окремо, за періоди з 28.07.2022 по 02.11.2022, з 29.07.2022 по 02.11.2022, з 05.08.2022 по 02.11.2022 та з 11.08.2022 по 02.11.2022.
Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та врахуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.
На підставі ст. 625 ЦК України (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) Позивач нарахував Відповідачу по кожному акту надання послуг окремо, 3% річних у розмірі 2319,33 грн, яка нарахована за періоди з 28.07.2022 по 30.09.2022, з 29.07.2022 по 30.09.2022, з 05.08.2022 по 30.09.2022 та з 11.08.2022 по 30.09.2022 та 9524,41 грн інфляційних втрат за період серпень - вересень 2022 року.
Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційних втрат відповідають вимогам чинного законодавства.
Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.
5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Згідно зі ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Згідно зі ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.
6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору
Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт неналежного виконання Відповідачем умов договору №ТП-114-В перевезення вантажів автомобільним транспортом від 20.06.2022 року в частині своєчасної оплати за перевезення, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 2813,54 грн пені, 9524,41 грн інфляційних витрат та 2319,33 грн 3% річних.
За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов Фізичної особи-підприємця Копатько Вячеслава Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт Покровське, вул. 40 років Жовтня, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 30699186) на користь Фізичної особи-підприємця Копатько Вячеслава Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) загальну суму штрафних санкцій за Договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №ТП-114-В від 20 червня 2022 року в розмірі 14657,28 грн, з яких: пеня 2813,54 грн, інфляційні витрати 9524,41 грн, 3% річних 2319,33 грн та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Повернути Фізичній особі-підприємцю Копатько Вячеславу Володимировичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2349,10 (дві тисячі триста сорок дев'ять грн 10 коп.) грн судового збору у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог, який було сплачено за квитанцією №22 від 03.10.2022, яка наявна в матеріалах справи.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 12.12.2022
Суддя Н.Б. Кеся