Ухвала від 13.12.2022 по справі 904/3109/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/3109/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Дніпропетровська область, м. Нікополь

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 року у справі №904/3109/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боненкамп", Київська область, с. Стоянка

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення 441 094,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 року у справі №904/3109/22 позов задоволено частково.

Суд стягнув з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310, ідентифікаційний код 00186520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Боненкамп" (08114, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. 21 км Житомирського шосе, ідентифікаційний код 37757186) 439 163,41 грн, з яких: 315 999,96 грн - основний борг, 53 849,69 грн - пеня, 4363,38 грн - 3% річних, 64 950,38 грн - збільшення вартості товару, у зв'язку зі зміною курсу іноземної валюти, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6587,30 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач- Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 року в справі №904/3109/22 в частині стягнення 53 849.69 грн. пені, 4 363.38 грн. трьох процентів річних та 64 950.38 грн. збільшення вартості товару у зв'язку із зміною курсу іноземної валюти - скасувати та в задоволенні цих позовних вимог - відмовити.

Штрафні санкції: 53 849.69 грн. пені, 4 363.38 грн. трьох процентів річних - зменшити на 95% відсотків.

Апеляційне провадження в межах апеляційного оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області №904/3109/22 здійснювати з урахуванням відзиву АТ НЗФ на позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 для розгляду справи №904/3109/22 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Березкіна О.В., судді Антонік С.Г., Дармін М.О.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Щодо клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення , колегія суддів відмовляє виходячи з наступного.

За положеннями ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Процесуальний механізм визначений в ч. 5 ст. 262 ГПК України введено законодавцем для підтримання балансу прав та інтересів учасників судового процесу та задля уникнення можливості передчасного виконання рішення місцевого господарського суду, яке в силу приписів статті 241 ГПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі ж подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 року у справі №904/3109/22 подана 28.11.2022 року, тобто у строк визначений нормою ч.1 ст.256 ГПК України.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Дніпропетровська область, м. Нікополь на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 року у справі №904/3109/22.

Розгляд справи №904/3109/22 призначити в судовому засіданні на 23.01.2023 року об 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії воєнного стану та карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 21.01.2023 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв'язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін

Попередній документ
107829704
Наступний документ
107829706
Інформація про рішення:
№ рішення: 107829705
№ справи: 904/3109/22
Дата рішення: 13.12.2022
Дата публікації: 14.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.03.2023)
Дата надходження: 28.02.2023
Предмет позову: стягнення 441 094,04 грн.
Розклад засідань:
23.01.2023 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.02.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2023 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2023 13:45 Господарський суд Дніпропетровської області
10.04.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БУЛГАКОВА І В
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БУЛГАКОВА І В
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович
заявник:
Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
позивач (заявник):
ТОВ "Боненкамп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОНЕНКАМП"
представник апелянта:
Адвокат Василюха Тетяна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
Селіваненко В.П.