Ухвала від 13.12.2022 по справі 905/1191/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2022 року м. Харків Справа № 905/1191/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №1384 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "16" листопада 2022 р. (суддя Зекунов Е.В.) у справі №905/1191/21

за позовом Фізичної особи - підприємця Проценко Олега Євгеновича, м.Костянтинівка, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Григор'ївський рудник", с.Григорівка, Калінінська с/р, Бахмутський район,

про стягнення 6 522 579, 67 грн .

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.11.22 у справі №905/1191/21 задоволено позов.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване судове рішення апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 144 100, 23 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником не додано будь-яких доказів у якості сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу відповідача, на рішення Господарського суду Донецької області від 16.11.22 у справі №905/1191/21 - залишити без руху.

2.Зобов'язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 144 100, 23 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

3.Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук

Попередній документ
107829643
Наступний документ
107829645
Інформація про рішення:
№ рішення: 107829644
№ справи: 905/1191/21
Дата рішення: 13.12.2022
Дата публікації: 14.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.11.2022)
Дата надходження: 23.06.2021
Предмет позову: Договір підряду
Розклад засідань:
28.01.2026 03:15 Господарський суд Донецької області
28.01.2026 03:15 Господарський суд Донецької області
28.01.2026 03:15 Господарський суд Донецької області
28.01.2026 03:15 Господарський суд Донецької області
28.01.2026 03:15 Господарський суд Донецької області
28.01.2026 03:15 Господарський суд Донецької області
28.01.2026 03:15 Господарський суд Донецької області
28.01.2026 03:15 Господарський суд Донецької області
28.01.2026 03:15 Господарський суд Донецької області
29.07.2021 14:30 Господарський суд Донецької області
26.08.2021 16:00 Господарський суд Донецької області
27.09.2021 15:45 Господарський суд Донецької області
13.10.2021 15:30 Господарський суд Донецької області
29.11.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
09.02.2022 14:00 Господарський суд Донецької області
28.02.2022 15:30 Господарський суд Донецької області
31.10.2022 10:30 Господарський суд Донецької області
10.11.2022 10:30 Господарський суд Донецької області
14.02.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
11.05.2023 11:15 Східний апеляційний господарський суд
05.06.2023 09:45 Східний апеляційний господарський суд
19.09.2023 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ВРОНСЬКА Г О
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ВРОНСЬКА Г О
ЗЕКУНОВ ЕДУАРД ВІКТОРОВИЧ
ЗЕКУНОВ ЕДУАРД ВІКТОРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Григор'ївський рудник"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Григор'ївський рудник"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Григор'ївський рудник" с.Григорівка
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю"Григор'ївський рудник" с.Григорівка
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Проценко Олег Євгенович
Товариство з обмеженою відповідальністю"Григор'ївський рудник"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Григор'ївський рудник"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю"Григор'ївський рудник"
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Проценко Олег Євгенович м.Костянтинівка
представник:
Адвокат Климов Олексій Юрійович
представник апелянта:
Адвокат Калько Ольга Юріївна
представник скаржника:
Адвокат Калько Ольга Юріівна
суддя-учасник колегії:
ВЕЛИЧКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБЕНКО Н М
ДРОБОТОВА Т Б
ЗЕЛЬМАН ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КОНДРАТОВА І Д
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ЧУМАК Ю Я
ШИЛОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА