ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" грудня 2022 р. Справа № 906/776/22
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.11.2022 (повний текст - 11.11.2022) у справі №906/776/22 (суддя Тимошенко О.М.)
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області
про стягнення 61233,26 грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.11.2022 у справі №906/776/22 задоволено позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення 61233,26 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на пільгове перевезення пасажирів у розмірі 61233,26 грн та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Вільшанська сільська рада Житомирського району звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції.
Листом від 05.12.2022 матеріали справи №906/776/22 витребувано з Господарського суду Житомирської області.
12.12.2022 належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення мав сплатити судовий збір в розмірі 3721,50 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником додано платіжне доручення №224 від 28 листопада 2022 року про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн
Відтак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Скаржнику необхідно доплатити 1240,50 грн судового збору.
Відсутність доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Крім цього, згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.
Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.
Однак, апелянтом не долучено до апеляційної скарги докази надсилання копії скарги позивачу.
Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Також, суд звертає увагу, що відповідно до вимог прохальної частини апеляційної скарги скаржник, зокрема, просить суд апеляційної інстанції ухвалити нове рішення, яким зобов'язати АТ «Українська залізниця» надати Вільшанській сільській раді інформацію (витяг із автоматизованої бази даних та інших інформаційних систем) про оформлені та видані пасажирам безоплатні та пільгові проїзні документи (квитки), які включені до місячної станційної звітності, на підставі якої складено облікові форми про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян за період з січня по грудень 2021 року.
Однак, зазначені вимоги не були предметом позову у справі №906/776/22, рішення у справі прийнято за результатами розгляду позовної вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Вільшанської сільської ради про відшкодування витрат на пільгове перевезення пасажирів у розмірі 61233,26 грн.
Тому, суд апеляційної інстанції пропонує скаржнику уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до розглянутого судом першої інстанції у оскаржуваному рішенні предмету позову.
Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2022 у справі №906/729/22 - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:
- надати докази доплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1240,50грн;
- надати докази надсилання копії скарги з доданими до неї документами позивачу;
- уточнити вимоги апеляційної скарги.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.
Суддя Саврій В.А.