Ухвала від 13.12.2022 по справі 911/1012/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" грудня 2022 р. Справа№ 911/1012/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 08.11.2022 (повний текст складено 28.11.2022, суддя Наріжний С.Ю.)

у справі №911/1012/13

за заявою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"

до Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" (код 04054607)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2022 задоволено скаргу ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" від 06.09.2022 б/№ (вх. № 11864/22); визнано незаконною бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора ВАТ "СБК-Прогрес") Черненченка Д.А. у справі № 911/1012/13; відсторонено арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/1012/13; зобов'язано арбітражного керуючого Черненченка Д.А. виконувати повноваження ліквідатора ВАТ "СБК-Прогрес" до призначення Господарським судом Київської області нового ліквідатора у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-Прогрес" у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 08.11.2022, скаргу ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" залишити без задоволення, стягнути з ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" понесені судові витрати.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена 08.11.2022 та підписана 28.11.2022, а відтак строк апеляційного оскарження сплив 08.12.2022.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення подана 09.12.2022 згідно накладної на пересилання поштового відправлення № 0101047128162, тобто скаржник пропустив встановлений статтею 256 ГПК України строк на звернення із апеляційною скаргою.

Скаржник не подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Такими чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. 234, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.11.2022 у справі № 911/1012/13 залишити без руху.

2. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" право подати заяву із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати представнику Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" адвокату Ольмезову Володимиру Анатолійовичу засобами електронного зв'язку (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали підписаний 13.12.2022.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко