вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"12" грудня 2022 р. Справа№ 910/21095/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Ходаківської І.П.
Корсака В.А.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест»
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 (повний текст складено 29.06.2022)
у справі № 910/21095/21 (суддя Чинчин О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест»
до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України»
про стягнення заборгованості у розмірі 17 586,16 грн,-
Короткий зміст і підстави позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» (далі - ТОВ «Екотехноінвест») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (далі - ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України») про стягнення заборгованості у розмірі 17 586,16 грн.
В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Екотехноінвест» вказує, що відповідач не в повному обсязі оплатив природний газ, поставлений йому у січні 2020 року за Договором про закупівлю природного газу №2016/19 від 13.11.2019.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Екотехноінвест» до ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про стягнення заборгованості у розмірі 17 586,16 грн відмовлено у повному обсязі.
Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Екотехноінвест» до ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2022, ТОВ «Екотехноінвест» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Екотехноінвест» вказує про невірне застосування господарський судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин та неповне дослідження матеріалів справи.
На думку скаржника, суд не врахував, що відповідач має обов'язок повідомити ТОВ «Екотехноінвест» про фактичний обсяг спожитого газу; порядок повідомлення - надання копії акта приймання-передачі про фактичний об'єм (обсяг) розподіленого (пpoтpaнcпopтoвaнoгo) природного газу споживачу за розрахунковий період. Дана вимога передбачена п. 12 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 (далі - Правила). Умови Правил сторони передбачили в п. п. 2.7.1 та 2.7.2 договору про закупівлю природного газу №2016/19 від 13.11.2019.
Апелянт зазначає, що якщо відповідач не виконує свого обов'язку з надання примірника акта про фактичний обсяг розподіленого природного газу, постачальник використовує дані Оператора ГТС. Дані оператора ГТС ТОВ «Екотехноінвест» отримує з інформаційної платформи Оператора ГТС. Відповідач у своєму відзиві стверджує, що він не складав акт про фактичний обсяг розподіленого природного газу та не надавав ТОВ «Екотехноінвест», у зв'язку з чим ТОВ «Екотехноінвест» не мало права виставляти акт приймання-передачі природного газу.
Скаржник вважає, що таке твердження, з яким погодився суд першої інстанції, суперечить умовами договору та Правилам.
На думку ТОВ «Екотехноінвест», постачання природного газу здійснюється виключно через та за допомогою Інформаційної платформи Оператора ГТС, яка містить, зокрема, інформацію про період закріплення в Реєстрі постачальника того чи іншого споживача, а також про фактичне добове споживання природного газу та інформацію про фактичне споживання кожного газового місяця.
Позивач зазначає, що відповідач надав суду акт приймання-передачі без номеру, датований 03.02.2020, в якому сторони передбачили, що цей акт є проміжним. Обсяг газу, поставленого за цим актом, буде включений до загального обсягу газу, поставленого в січні 2020 року, при складані сторонами підсумкового акту в останній день місяця. Отже, відповідач 03.02.2020 вже погоджувався, що обсяги газу не остаточні і підлягають корегуванню, що спростовує твердження відповідача у відзиві, що він 10.01.2020 вже знав про фактичну кількість спожитого газу та припинив споживання газу. Оскільки сторони склали проміжний акт та в даному акті домовились, що обсяг газу, поставленого за цим актом, буде включений до загального обсягу газу, поставленого в січні 2020 року, ТОВ «Екотехноінвест» виписало рахунок №434 на різницю між обсягом газу, зазначеним в акті від 03.02.2020, та актом приймання-передачі фактичного споживання газу. Відповідач не заперечує отримання даних документів. Отже, наданий ТОВ «Екотехноінвест» акт приймання-передачі (без дати) відображає фактичне споживання газу відповідачем в січні 2020 року відповідно до даних, відображених в інформаційній платформі Оператора ГТС на веб порталі.
Скаржник зауважує, що відповідач надав Звіт про газоспоживання (добові дані) за період з 01.11.19 по 01.12.2019 та Звіт про газоспоживання (добові дані) за період з 01.12.2019 по 01.01.2020; звіт про споживання газу в січні 2020 року відповідач не надав.
Апелянт повідомляє, що оскільки відповідач та суд заперечили доказ відтворення на папері інформації з веб-сторінки інформаційної платформи Оператора ГТС, було направлено адвокатський запит до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «Оператор ГТС України») про надання інформації про:
закріплення Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (ЕІС код - 56XS0001430R900T) в реєстрі споживачів Постачальника;
подобове споживання газу ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (ЕІС код - 56XS0001430R900T) в період з 01.12.2019 по 31.03.2020 включно.
На адвокатський запит ТОВ «Оператор ГТС України» надало відповідь щодо фактичного споживання природного газу в розрізі областей в січні, лютому та березні 2020 року, згідно з якою відповідач спожив в січні 2020 року природного газу в кількості 14112,97 куб. м.
Отже, наданий ТОВ «Екотехноінвест» разом з позовною заявою акт приймання-передачі відображає фактичний обсяг поставленого газу, про який знав відповідач, адже він в силу вимог Кодексу газоросподільних мереж уклав з Оператором газорозподільної мережі акт про фактичний обсяг розподіленого природного газу.
Також у апеляційній скарзі апелянт просить суд дослідити:
1. Відзив відповідача, а саме: абз. 3 та абз. 9 арк. 3 відзиву (а. с. 36);
2. Звіт про газоспоживання (добові дані) за період з 01.11.2019 по 01.12.19 (а. с. 41) на предмет відображення в звіті інформації про постачання газу в січні 2020 року;
3. Звіт про газоспоживання (добові дані) за період з 01.12.2019 по 01.01.2020 (а. с. 42) на предмет відображення в звіті інформації про постачання газу в січні 2020 року;
4. Матеріали справи на предмет наявності звіту про газоспоживання (добові дані) в січні 2020 року;
5. Акт приймання-передачі природного газу за грудень 2019 року (а. с. 43) на предмет наявності дати складання документа;
6. Акт б/н приймання-передачі від 03.02.2020 за січень 2020 року (а. с. 44) на предмет наявності інформації про те, що це попередній акт і має бути складений фактичний акт постачання газу в якому будуть враховано інформацію з даного акту;
7. Запит адвоката до ТОВ «Оператор ГТС України»;
8. Відповідь ТОВ «Оператор ГТС України».
Скаржник зазначає, що не подавав інформацію від ТОВ «Оператор ГТС України» у зв'язку з тим, що вважав, що подані матеріали є достатніми для встановлення фактичних обставин справи, а суд не ставив під сумнів відтворення на папері інформації з веб-порталу.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Ходаківська І.П., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/21095/21 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ТОВ «Екотехноінвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 до надходження матеріалів справи №910/21095/21.
15.08.2022 матеріали справи № 910/21095/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 апеляційну скаргу ТОВ «Екотехноінвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/21095/21 залишено без руху. Надано ТОВ «Екотехноінвест» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 3 405,00 грн у встановленому порядку. Попереджено ТОВ «Екотехноінвест», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Від ТОВ «Екотехноінвест» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими до неї доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (платіжне доручення №1072 від 19.08.2022).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 поновлено ТОВ «Екотехноінвест» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/21095/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою «Екотехноінвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/21095/21. Розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз'яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.
Позиції учасників справи.
ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» надало відзив на апеляційну скаргу, у якому вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На думку відповідача, посилання позивача на інші обсяги постачання природного газу, що є істотною умовою договору про постачання (закупівлю) природного газу, суперечить як ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», так і ст. 525 ЦК України. Надані позивачем докази на підтвердження кількості поставленого газу відповідач вважає неналежними, складеними в односторонньому порядку та без зазначення дати складання.
Щодо наданого позивачем нового доказу - запиту адвоката від 14.07.2022 до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та відповіді на цей запит від 20.07.2022 - відповідач зауважує, що позивач після ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення звернувся для отримання нового доказу, що є порушенням ГПК України та суперечить основним засадам господарського судочинства. Така обставина як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст. 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів.
Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.
13.11.2019 ТОВ «Екотехноінвест» (Постачальник) та ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (Споживач) уклали Договір про закупівлю природного газу №2016/19 (далі - договір), за умовами п. 1.1 в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується передати у власність споживачу у 2019 році природний газ відповідно до додатку №1 до цього договору, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки, порядку та на умовах, що визначені цим договором.
Відповідно до п. 1.3 договору обсяг постачання газу за умовами даного Договору становить 52,430 тис. куб. м, у т.ч. за місяцями: листопад - 20000, грудень - 32430.
Передача газу за цим договором здійснюється на межах балансової належності об'єктів Споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (п. 1.6 договору)
Згідно з п. 2.1 договору постачання газу здійснюється за умови наявності чинного договору розподілу газу між Споживачем та Оператором ГРМ.
Обсяг переданого (спожитого) газу за розрахунковий період, що підлягає оплаті Споживачем, визначається на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційних вузлів обліку (лічильників газу), визначених в заяві-приєднанні до договору розподілу природного газу, укладеного між Оператором ГРМ та Споживачем, а також з урахуванням процедур, передбачених Кодексом ГРМ (п. 2.2 договору).
Згідно з п. 2.7 договору визначення (звіряння) фактичного обсягу поставленого (спожитого) природного газу між Сторонами здійснюється в наступному порядку.
2.7.1. За підсумками розрахункового періоду Споживач до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов'язаний надати Постачальнику копію відповідного акта про фактичний обсяг розподіленого природного газу Споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ та Споживачем, відповідно до вимог Кодексу ГРМ.
2.7.2. На підставі отриманих від Споживача даних таабо даних Оператора ГРМ Постачальник протягом 3 (трьох) робочих днів готує два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписаних уповноваженим представником Постачальника.
2.7.3. Споживач протягом 5 (п'яти) днів з дати отримання акта приймання-передачі природного газу у разі відсутності зауважень зобов'язується підписати цей акт та передати один його примірник Постачальнику (в разі його належного оформлення Постачальником), або надати в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу та визначати строки для усунення Постачальником зауважень.
2.7.4. У випадку відмови від підписання акта приймання-передачі природного газу Споживачем обсяг постачання (споживання) газу не може встановлюватись Постачальником в односторонньому порядку, на підставі даних Оператора ГРМ.
2.7.5. У випадку відмови Споживача від підписання акта приймання-передачі Постачальник зобов'язаний усунути недоліки, на які посилається Споживач, та надати на повторний розгляд та підписання Споживачу виправлений та/або відкоригований акт приймання-передачі природного газу протягом 2 (двох) календарних днів з дати отримання Постачальником письмової відмови від підписання акта приймання-передачі природного газу.
Місце постачання природного газу: м. Київ, вул. Святошинська, 27 (п. 2.8 договору).
За умовами п. 2.9 договору строк постачання природного газу - з 13.11.2019 до 31.12.2019 (включно).
Згідно з п. 4.1 договору розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюються за ціною, що встановлена між Постачальником і Споживачем.
Загальна вартість Договору становить 315 209,16 грн, в т.ч. ПДВ (п. 4.2 договору).
Відповідно до п. 4.3 договору ціна за 1000 куб. м природного газу з його транспортуванням на дату укладення цього договору становить 6012,00 грн.
Оплата здійснюється Споживачем за фактично отриманий газ на підставі належним чином оформленого акта приймання-передачі природного газу шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Акт за грудень надається не пізніше 15 грудня (п. 5.2 договору).
Відносини сторін, що є предметом цього договору, але не врегульовані ним, регулюються відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», Правил постачання природного газу, Кодексу газотранспортної системи, Кодексу газорозподільних систем, Кодексу газосховищ, Закону України «Про публічні закупівлі» та іншого чинного законодавства України (п. 12.1 договору).
24.12.2019 сторони уклали Додаткову угоду №1 до договору, п. 1 якої за взаємною згодою вирішили продовжити строк дії договору та, відповідно, викласти п. 13.1 договору (Термін дії договору) в новій редакції: «Даний договір набирає чинності з дати його укладення сторонами та діє до 31.03.2020».
Усі інші умови договору залишаються без змін і є обов'язковими для виконання їх сторонами. Дана додаткова угода набирає чинності з дати її підписання сторонами та реєстрації у замовника (п. п. 2, 3 додаткової угоди).
Листом від 10.01.2020 ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» повідомило ТОВ «Екотехноінвест», що зобов'язується здійснити оплату за постачання природного газу після затвердження кошторису на 2020 рік та укладання додаткової угоди до договору на постачання природного газу в сумі, що не перевищує 20 відсотків загальної суми, зазначеної в договорі. Також вказало, що за результатом проведення аукціону за процедурою закупівлі газового палива (природний газ) ПП «ОККО Контракт» стало переможцем процедури закупівлі природного газу для забезпечення теплом приміщень, розташованих за адресою: вул. Святошинська, 27 у м. Києві.
28.01.2020 сторони уклали Додаткову угоду №2 до договору, п. 1 якої дійшли згоди продовжити дію договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початок 2020 року, в обсязі 10,4859 тис. куб. м на суму 63 041,82 грн, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі - 315 209,16 грн, в т.ч. сума без ПДВ - 262 674,30 грн, укладеному в 2019 році.
У зв'язку з цим, у п. 2 додаткової угоди №2 сторони погодились змінити наступні умови договору:
2.1 Загальна сума договору складає - 378 250,98 грн, в т.ч. сума без ПДВ - 315 209,15 грн., ПДВ - 63 041,83 грн.
Згідно з п. 3 цієї додаткової угоди додаток №1 до договору викладено в новій редакції.
Усі інші умови договору, не змінені цією угодою, залишаються чинними в попередній редакції (п. 4 додаткової угоди №2).
Додатком №1 до договору в редакції додаткової угоди №2 сторони узгодили обсяг постачання газу за місяцями: листопад - 20,000, грудень - 32,430, січень - 10,485998.
На виконання умов договору ТОВ «Екотехноінвест» передало, а ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» прийняло у власність природний газ, про що сторони підписали Акти приймання-передачі природного газу:
- підсумковий акт за грудень 2019 року: обсяг газу - 36,69200 тис. куб. м, вартість газу - 220 592,30 грн;
- проміжний акт від 03.02.2020 за січень 2020 року: обсяг 10,485998 тис. куб. м, вартість газу - 63 041,82 грн; обсяг газу, поставленого за цим актом буде включений до загального обсягу газу, поставленого в січні 2020 року, при складанні сторонами підсумкового акту в останній день місяця.
Всього за вказаними актами ТОВ «Екотехноінвест» передало, а ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» прийняло газ на суму 283 634,12 грн.
ТОВ «Екотехноінвест» вказує, що на виконання умов договору здійснило поставку природного газу у січні 2020 року в обсязі 14,11297 тис. куб. м на загальну суму в розмірі 84 847,18 грн, на підтвердження чого надає складений ним в односторонньому порядку Акт приймання-передачі природного газу у січні 2020 року в обсязі 14,11297 тис. куб. м на суму 84 847,18 грн, рахунок на оплату №434 від 2020 року на суму 17 586,16 грн (кількість природного газу 2,92517 тис. куб. м, яка не оплачена відповідачем) та складений ним в односторонньому порядку акт звірки взаємних розрахунків №46 від 08.12.2021.
Позивач зазначає, що 27.04.2020 направив відповідачу Акт приймання-передачі природного газу у січні 2020 року на суму 84 847,18 грн та рахунок на оплату №434 на суму 17 586,16 грн, які відповідач отримав 29.04.2020 (трек код «Нова пошта» 20450228767170).
Отримання вказаних документів у квітні 2020 року ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» підтверджує у відзиві на позовну заяву.
До позовної заяви ТОВ «Екотехноінвест» долучило також роздруківку «Попередні / остаточні відбори ПГ з 01.01.2020 по 31.01.2020», яка свідчить, що сумарний обсяг отриманого ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (ЕІС-код споживача 56ЧС0001430R900T) від постачальника ТОВ «Екотехноінвест» природного газу складає 14 122,97 куб. м.
Оскільки ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» оплатило отриманий газ частково (всього за отриманий у січні 2020 року природний газ, з урахуванням здійсненого перерахунку оплаченого, але не використаного у грудні 2019 року газу, ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» сплатило 67 261,02 грн (18.12.2019 - 4 219,20 грн та 06.02.2020 - 63 041,82 грн), ТОВ «Екотехноінвест» звернулось з позовом у цій справі та просить стягнути з ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» 17 586,16 грн заборгованості.
ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» надало відзив на позовну заяву, у якому проти заявлених до нього вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідач зазначає, що 09.01.2020 прийняв рішення не споживати природний газ до виходу на інформаційну платформу нового постачальника та укладення із ним договору про закупівлю природного газу.
Відповідно до звітів про газоспоживання, ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» в період з 18.11.2019 по 31.12.2019 спожило 51 138,70 куб. м, а за договором було закуплено 52 430 куб. м.
Відповідно до додаткової угоди №2 від 28.01.2020 до договору було закуплено 10,4859 куб. м газу, а відповідно до звіту газоспоживання ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» у період із 01.01.2020 до 09.01.2020 було спожито 11 738, 80 куб. м.
У січні 2020 року постачальник здійснив перерахунок оплачених ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», але неспожитих 1291,30 куб. м природного газу у 2019 році, які перейшли на січень 2020 року, тобто 11 738, 80 куб. м (споживання з 01.01.2020 до 09.01.2020) - 1291,30 куб. м = 10447,50 куб. м.
Відповідно до акта приймання-передачі природного газу ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» сплатило постачальнику за обсяг газу 10, 485998 куб. м вартістю 63 041, 82 грн.
Листом від 10.01.2020 № 79/51/02-2020 ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» повідомило ТОВ «Екотехноінвест», що за результатом проведення аукціону закупівлі природного газу для забезпечення теплом приміщень, які розташовані за вищевказаною адресою, на 2020 рік постачальником цих послуг стало ПП «ОККО Контракт». Крім цього, листом від 10.01.2020 №80/51/02-2020 ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» повідомило АТ «Київгаз» про зміну постачальника природного газу. Листом від 10.01.2021 №84/51/02-2020 ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» звернулось до ПП «ОККО Контракт» щодо здійснення постачання природного газу за вищевказаною адресою. За результатом розгляду листа ПП «ОККО Контракт» підкріпив на інформаційну платформу закуплений ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» об'єм природного газу 17.01.2020, після чого ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» розпочало споживання природного газу, про що свідчить звіт про газопостачання. За результатом проведених торгів щодо закупівлі природного газу ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» уклало з ПП «ОККО Контракт» договір про закупівлю природного газу від 29.01.2020 №11/20.
Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За визначенням ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Постачання природного газу здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем, крім випадків, передбачених цим Законом.
Права та обов'язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, ЦК України та ГК України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу»).
Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» до обов'язків споживачів природного газу віднесено забезпечення своєчасної та повної оплати вартості природного газу згідно з умовами договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч. 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»).
Правила постачання природного газу (далі - Правила) розроблені на виконання п. 17 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про ринок природного газу» та регулюють відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи (далі - Оператори ГРМ/ГТС). Дія цих Правил поширюється на постачальників, споживачів природного газу - фізичних осіб (побутових споживачів), фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб та Операторів ГРМ/ГТС (п. п. 1, 2 розділу І Правил).
Постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил, та після включення споживача до Реєстру споживачів постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС у відповідному розрахунковому періоді в порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС). Постачальник не має права реєструвати споживача у власному Реєстрі споживачів постачальника у розрахунковому періоді, не погодженому зі споживачем (п. 4 розділу І Правил).
За визначенням, наведеним у п. 5 розділу І Правил:
діючий постачальник - постачальник природного газу, до Реєстру споживачів якого включений cпоживач у відповідному періоді постачання;
ЕІС-код (Energy Identification Code) - персональний код ідентифікації споживача як суб'єкта ринку природного газу або його точки комерційного обліку (за необхідності), присвоєний в установленому порядку Оператором ГРМ (по споживачах, які підключені до газорозподільної системи) або Оператором ГТС (по споживачах, які підключені до газотранспортної системи);
інформаційна платформа - це електронна платформа Оператора ГТС у вигляді веб-додатка в мережі Інтернет, створена відповідно до вимог Кодексу ГТС;
підтверджений обсяг природного газу - плановий об'єм (обсяг) природного газу, обумовлений договором постачання природного газу між споживачем та постачальником на відповідний розрахунковий період, який має бути поставлений споживачу відповідно до умов цього договору;
постачальник природного газу (далі - постачальник) - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу;
постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів;
Реєстр споживачів постачальника - перелік споживачів, які в установленому Кодексом газотранспортної системи порядку закріплені в інформаційній платформі Оператора ГТС за певним постачальником у розрахунковому періоді;
розрахунковий період - газова доба та/або газовий місяць, визначені Кодексом газотранспортної системи на ринку природного газу, щодо якої (якого) між споживачем та його постачальником визначаються певні обсяги відбору/споживання природного газу та здійснюються відповідні розрахунки;
споживач - юридична або фізична особа - підприємець, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб або використання в якості сировини, а не для перепродажу.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ Правил за підсумками розрахункового періоду споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов'язаний надати діючому постачальнику копію відповідного акта про фактичний об'єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ/ГТС та споживачем, відповідно до вимог Кодексу ГТС / Кодексу газорозподільних систем.
На підставі отриманих від споживача даних та/або даних Оператора ГТС постачальник протягом трьох робочих днів готує та надає споживачу два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписані уповноваженим представником постачальника.
Взаємовідносини між постачальником і Оператором ГТС щодо обміну інформацією про фактичні обсяги споживання природного газу споживачем регулюються Кодексом ГТС та окремим договором транспортування природного газу, укладеним між постачальником та Оператором ГТС.
Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі природного газу зобов'язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі природного газу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу.
У випадку відмови від підписання акта приймання-передачі природного газу розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до договору або в судовому порядку.
До прийняття рішення судом вартість поставленого природного газу встановлюється відповідно до даних постачальника.
Умовами п. 2.7 договору (пп. пп. 2.7.1-2.7.5) сторони узгодили порядок визначення (звіряння) фактичного обсягу поставленого (спожитого) природного газу.
Так, за підсумками розрахункового періоду споживач до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов'язаний надати постачальнику копію відповідного акта про фактичний обсяг розподіленого природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ та споживачем, відповідно до вимог Кодексу ГРМ. На підставі отриманих від споживача даних та / або даних Оператора ГРМ постачальник протягом 3 (трьох) робочих днів готує два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписаних уповноваженим представником постачальника. Споживач протягом 5 (п'яти) днів з дати отримання акта приймання-передачі природного газу у разі відсутності зауважень зобов'язується підписати цей акт та передати один його примірник постачальнику (в разі його належного оформлення постачальником), або надати в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу та визначати строки для усунення постачальником зауважень. У випадку відмови від підписання акта приймання-передачі природного газу споживачем, обсяг постачання (споживання) газу не може встановлюватись постачальником в односторонньому порядку, на підставі даних Оператора ГРМ. У випадку відмови споживача від підписання акту приймання-передачі постачальник зобов'язаний усунути недоліки, на які посилається споживач, та надати на повторний розгляд та підписання споживачу виправлений та/або відкоригований акт приймання-передачі природного газу протягом 2 (двох) календарних днів з дати отримання постачальником письмової відмови від підписання акту приймання-передачі природного газу.
Апеляційний господарський суд не погоджується з позицією господарського суду першої інстанції, який дійшов висновку, що всупереч умов договору ТОВ «Екотехноінвест» не дотримано порядку визначення (звіряння) фактичного обсягу поставленого (спожитого) природного газу між Сторонами за січень 2020 року. Зокрема, суд не прийняв до уваги експрес-накладну «Нова пошти» 20450228767170 від 27.04.2020, надану позивачем на підтвердження надсилання на адресу ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» двох примірників акта приймання-передачі природного газу за січень 2020 року в обсязі 14,11297 тис. куб. м на суму 84847,18 грн.
Місцевий господарський суд зазначив, що оскільки у графі «повний опис відправлення» зазначено документи, суд не має можливості перевірити перелік документів, що були надіслані на адресу відповідача. Також одержувачем визначено приватну особу Корольова В.І. за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 26, проте стороною договору є саме ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», яка знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, про що зазначено у розділі 15 договору, а матеріали справи не містять доказів того, що Корольов В.І. має право представляти інтереси ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» та діяти від імені юридичної особи.
Колегія суддів відзначає, що факт отримання вказаних актів відповідач визнав у поданому ним відзиві, вказавши: «водночас у квітні 2020 року на адресу Центру надійшли акти приймання-передачі природного газу за нібито спожитий у січні 2020 року природний газ об'ємом 2,92517 куб. м на загальну суму 17 586,16 грн та об'ємом 14,11297 куб. м на загальну суму 84 847,18 грн.».
Водночас відповідач не надав у матеріали справи доказів, які свідчили би про дотримання ним узгодженого сторонами у договорі порядку визначення (звіряння) фактичного обсягу поставленого (спожитого) природного газу, оскільки за умовами п. 2.7.3 споживач протягом 5 (п'яти) днів з дати отримання акта приймання-передачі природного газу у разі відсутності зауважень зобов'язується підписати цей акт та передати один його примірник постачальнику (в разі його належного оформлення постачальником), або надати в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу та визначати строки для усунення постачальником зауважень.
Згідно з наявними у справі матеріалами відповідач акти приймання-передачі не підписав, а також не надав в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу та не визначив строки для усунення постачальником зауважень.
Визначаючи спожитий відповідачем обсяг природного газу, ТОВ «Екотехноінвест» використало дані інформаційної платформи оператора та надало скріншот сторінки веб-додатка в мережі Інтернет, створеного відповідно до вимог Кодексу ГТС, від 10.12.2021.
Господарський суд першої інстанції зазначив, що наданий позивачем скріншот з веб-сайту від 10.12.2021 не містить всіх обов'язкових реквізитів електронного документа та не скріплений електронним цифровим підписом, а тому не прийняв його до уваги як належний письмовий електронний доказ на підтвердження факту здійснення поставки природного газу відповідачу у січні 2020 року в загальному обсязі 14,11297 тис. куб. м на виконання умов договору.
Не погоджуючись з такими висновками місцевого господарського суду, апеляційний господарський суд відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в т.ч. в мережі Інтернет).
На відміну від електронного документа, електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи.
У ч. 2 ст. 96 ГПК України передбачено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. У ч. 3 зазначеної статті встановлено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, в якій учасник справи має право подати електронний доказ (ч. 3 ст. 96 ГПК України), який, в свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (п. 1 ч. 2 ст. 73 ГПК України). Таким чином, подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу.
Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. ч. 5, 6 ст. 96 ГПК України).
У випадку, якщо позивач подає позов у паперовій формі, то електронний доказ (в цьому випадку інформація з інформаційної платформи) може бути наданий суду у вигляді відповідної роздруківки.
При цьому апеляційний суд враховує, що Кодексом ГТС унормовано, що з метою контролю цілісності і достовірності інформації, яка передається в електронному вигляді, а також підтвердження її авторства під час обміну інформацією оператор газотранспортної системи забезпечує використання електронного цифрового підпису.
Таким чином апеляційний господарський суд вважає, що надана позивачем роздруківка від 10.12.2021 є паперовою копією електронного доказу. Також колегія суддів відзначає, що відповідач не ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу і у суду підстави для сумніву відповідності поданої копії відсутні.
Пунктом 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС) визначено, що інформаційна платформа - електронна платформа у вигляді веб-додатка в мережі Інтернет, функціонування та керування якою забезпечується оператором газотранспортної системи, яка використовується для забезпечення надання послуг транспортування природного газу відповідно до вимог цього Кодексу;
Реєстр споживачів постачальника - перелік споживачів, які в інформаційній платформі закріплені за певним постачальником у розрахунковому періоді.
Згідно з п. п. 1, 2 глави 3 розділу ІV Кодексу ГТС для забезпечення електронної взаємодії та документообігу між суб'єктами ринку природного газу, у т.ч. для організації замовлення та супроводження послуг транспортування природного газу в умовах добового балансування газотранспортної системи, а також між суб'єктами ринку природного газу та операторами торгових платформ оператор газотранспортної системи зобов'язаний створити та підтримувати функціонування інформаційної платформи.
Інформація про споживачів в інформаційній платформі має містити щонайменше, в т.ч.: ЕІС-код споживача та за наявності ЕІС-коди його точок обліку; EIC-код фізичної точки виходу з газотранспортної системи; дані закріплених за споживачем діючих постачальників та визначені ними періоди постачання; інформацію про фактичне споживання кожного газового місяця (М) (п. 2 глави 4 розділу ІV Кодексу ГТС).
Надана ТОВ «Екотехноінвест» роздруківка від 10.12.2021 з інформаційної платформи «Попередні / остаточні відбори ПГ з 01.01.2020 по 31.01.2020» свідчить, що сумарний обсяг отриманого ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (ЕІС-код споживача 56ЧС0001430R900T) від постачальника ТОВ «Екотехноінвест» природного газу складає 14 122,97 куб. м. на суму 84 847,18 грн.
Суд встановив, що відповідач оплатив поставлений йому природний газ частково, 18.12.2019 на суму 4 219,20 грн та 06.02.2020 на суму 63 041,82 грн, а всього - 67 261,02 грн.
Таким чином, ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» не оплатило 2,92517 тис. куб. м природного газу, поставленого йому у січні 2020 року на загальну суму 17 586,16 грн.
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, апеляційний господарський суд вважає, що вимоги позову є обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а відтак підлягають задоволенню. До стягнення з ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» на користь ТОВ «Екотехноінвест» підлягає 17 586,16 грн заборгованості.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 1 ст. 277 ГПК України).
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення місцевого господарського суду має бути скасовано з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.
Судові витрати.
У зв'язку із задоволенням апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/21095/21 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/21095/21 скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Стягнути з Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 40108981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, офіс 311, код ЄДРПОУ 34933742) 17 586,16 грн заборгованості, 2 270,00 грн судового забору за подання позовної заяви.
4. Судові витрати, пов'язані з поданням апеляційної скарги, покласти на Державну установу «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України».
5. Стягнути з Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 40108981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, офіс 311, код ЄДРПОУ 34933742) 3 405,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
6. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.
7. Справу №910/21095/21 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України, за наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 287 ГПК України.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді І.П. Ходаківська
В.А. Корсак