вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"12" грудня 2022 р. м. Київ Справа№ 912/1174/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Тищенко О.В.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду м. Києва
про відмову у відкритті провадження у справі
від 29.09.2022
у справі № 912/1174/22 (суддя Маринченко Я.В.)
за позовом ОСОБА_1
до Кіровоградської обласної ради,
третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради"
про визнання незаконним та скасувати рішення,
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 921/1174/22 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою скаржник (13.10.2022 згідно відмітки поштового трекера на конверті, у якому направлено апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022, апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.
При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 912/1174/22, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 912/1174/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 921/1174/22.
10.11.2022 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 912/1174/22.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 912/1174/22- залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржнику надано право усутути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду:
- заяву про поновлення пропущеного процесуального строку або вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 912/1174/22.
- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на юридичну адресу місцезнаходження: відповідача: Кіровоградської обласної ради : 25022 м.Кропивницький, площа Героїів Майдану, 1; та третьої особи: Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради»: 25491 Кіровоградська обл., м.Кропивницький, смт. Нове, вулиця Металургів, 2а, листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.
05.12.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 912/1174/22 та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам у справі, а саме на юридичну адресу місцезнаходження: відповідача: Кіровоградської обласної ради : 25022 м.Кропивницький, площа Героїів Майдану, 1; та третьої особи: Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради»: 25491 Кіровоградська обл., м.Кропивницький, смт. Нове, вулиця Металургів, 2а.
Заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 912/1174/22 обгрунтована тим, що копію ухвали в паперовій формі з позовною заявою разом з доданими до неї документами скаржник отримав 04.10.2022. Повний текст ухвали Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 912/1174/22 скаржник отримав на електронну пошту 04.11.2022, тому скаржник просить визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі № 912/1174/22.
Наведене в сукупності унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк, обумовлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.
З огляду на викладене, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення - є поважними, у зв'язку з чим на підставі ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі 912/1174/22 підлягає поновленню.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги - є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.
У відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про відмову у відкритті провадження у справі.
Крім того, згідно з п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 8, 119, 234, 255, 256, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 справі № 912/1174/22.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 912/1174/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2022.
3. Роз'яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.
Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).
5. Закінчити проведення підготовчих дій.
6. Призначити до розгляду справу № 912/1174/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 912/1174/22
7. Повідомити учасників справи, що справа № 912/1174/22 розглядатиметься у судовому засіданні 26.01.2023 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).
8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.
9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді О.В. Тищенко
Є.Ю. Шаптала