79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"12" грудня 2022 р. Справа №914/234/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
та представників:
від позивача (скаржника) - Пащинська А.О.
від відповідача - Онищак М.П.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Молот Україна”, б/н та б/д
на рішення Господарського суду Львівської області від 22 вересня 2022 року (підписане 04.10.2022), суддя Коссак С.М.
у справі №914/234/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Молот Україна”, с. Монастирець, Жидачівський район, Львівська область
до відповідача Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, м. Львів
про визнання недійсною односторонньої відмови від договору, розірвання договору, повернення 7 596 485 грн.
Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року розгляд справи призначено на 12 грудня 2022 року.
В судове засідання з'явились представники сторін.
Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги апеляційної скарги, з мотивів наведених в останній та підтримав клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної казначейської служби України.
Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу та підтримав письмові заперечення на клопотання скаржника про залучення третьої особи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, беручи до уваги “розумний строк розгляду справи”, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні до 06 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв.
Клопотання позивача про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної казначейської служби України буде розглянуте у наступному судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 06 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв.
2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.