Номер провадження: 22-ц/813/1895/22
Справа № 522/13430/16-ц
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
(про зупинення провадження)
01.12.2022 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:
Головуючого-судді Гірняк Л.А.
суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,
за участю секретаря - Дерезюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ПАТ «Фінбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання зобов'язання припиненим належним виконанням,-
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ПАТ «Фінбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання зобов'язання припиненим належним виконанням - задоволено.
Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ПАТ «Фінбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання зобов'язання припиненим належним виконанням, а саме замість ПАТ «Платинум Банк» стягувачем є правонаступник - ТОВ «Вердикт Капітал».
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 06.11.2020 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Справа в апеляційній інстанції розглядалась неодноразово.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою (Головуючий суддя _ Гірняк Л.А.).
04.07.2022 року до апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 в якій він просить зупинити апеляційне провадження у справі до розгляду його скарги на постанову державного виконавця Другого Приморського ВДВС в м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 29.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56396666 з посиланням на вимоги ч.1 п. 6 ст. 251 ЦПК України.
Зазначає, що об'єктивно неможливо розглянути питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до вирішення справи за його скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження №56396666.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином.
Представник ТОВ «Вердикт Капітал» просить розглянути справу за їх відсутності.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Апеляційний суд вважає можливим розглянути питання про зупинення провадження за відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в силу ч. 2 ст.372 ЦПК України.
Судова колегія перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження по справі.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2021 року відкрито провадження №4-с/522/168/21 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Другого Приморського ВДВС в м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 29.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56396666.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2022 року витребувано з Першого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірені копії виконавчого провадження №56396666.
Враховуючи зазначене судова колегія приходить до висновку, що питання щодо заміни сторони виконавчого провадження є похідним від законності відкриття виконавчого провадження №56396666 на підставі виконавчого листа №522/13430/16-ц виданого Проморським районним судом м. Одеси. вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року до розгляду його скарги на дії Другого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за участі стягувача ПАТ «Платінум Банк» про відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст. 251, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів -
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження - задовольнити.
Зупинити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ПАТ «Фінбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання зобов'язання припиненим належним виконанням до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Другого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за участі стягувача ПАТ «Платінум Банк» (справа 522/13430/16-ц).
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк
С.М.Сегеда
О.С.Комлева