Ухвала від 13.12.2022 по справі 522/10809/20

Номер провадження: 22-ц/813/7915/22

Справа № 522/10809/20

Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.

розглянувши заяву адвоката Ромащенко Дар'ї Олегівни, представника Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1 про визнання торговельної марки добре відомою та припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Фармак» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» (далі - ПрАТ «ФФ «Дарниця») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання знаку добре відомим та порушення прав інтелектуальної власності на знак.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року позов ПрАТ «ФФ «Дарниця» до ОСОБА_1 про визнання торговельної марки добре відомою та припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак - задоволено. Визнано позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » добре відомою торговельною маркою в Україні станом на 01 січня 2017 року на ім'я ПрАТ «ФФ «Дарниця» для товарів 05 класу МКТП: «фармацевтичні препарати». Заборонено ОСОБА_1 використовувати позначення «Корвалол-Дарниця», схоже з добре відомою на ім'я ПрАТ «ФФ «Дарниця» торговельною маркою «Корвалол-Дарниця», стосовно товарів 05 класу МКТП. Зобов'язано ОСОБА_1 припинити підготовку до випуску заспокійливого засобу-біодобавки (збору трав) «Корвалол-Дарниця» із нанесенням позначення, схожого із добре відомою на ім'я ПрАТ «ФФ «Дарниця» торговельною маркою «Корвалол-Дарниця».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, акціонерне товариство «Фармак», яке не брало участі у справі, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2022 року о «14» год «30» хвл.

08 грудня 2022 року на адресу апеляційного суду від адвоката Ромащенко Д.О., представника ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 14 грудня 2022 року о «14» год «30» хвл. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ромащенко Дар'ї Олегівни, представника Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 14 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв. - задовольнити.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов'язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 14 грудня 2022 року о 14 год. 30 хвл. у режимі відеоконференції із застосуванням програми EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийнятті та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Попередній документ
107829124
Наступний документ
107829126
Інформація про рішення:
№ рішення: 107829125
№ справи: 522/10809/20
Дата рішення: 13.12.2022
Дата публікації: 14.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності, з них:; щодо торговельної марки (знака для товарів і послуг)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.05.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 08.05.2024
Предмет позову: про визнання торговельної марки добре відомою та припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак
Розклад засідань:
04.08.2020 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
08.09.2020 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
04.11.2020 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
17.11.2020 09:15 Приморський районний суд м.Одеси
01.04.2021 10:00 Одеський апеляційний суд
23.04.2021 12:00 Одеський апеляційний суд
28.05.2021 12:00 Одеський апеляційний суд
26.10.2022 14:30 Одеський апеляційний суд
14.12.2022 14:30 Одеський апеляційний суд
25.01.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
15.02.2023 14:20 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Гаврилюк Сергій Михайлович
позивач:
ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»
Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця"
Приватне акціонерне товариство«Фармацевтична фірма «Дарниця»
адвокат:
Тесля Юлія Олексіївна
апелянт:
Акціонерне товариство "Фармак"
АТ "Фармак"
суддя-учасник колегії:
ГІРНЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ