13.12.2022
ЄУН №337/3613/22
Провадження №3/337/1583/2022
13 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -
Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП повторно надійшла до суду 13 грудня 2022 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №014035 від 13 жовтня 2022 року, «12 жовтня 2022 року о 13:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 »
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до таких висновків.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №014035 від 13 жовтня 2022 року не зазначено самого діяння, що було вчинено ОСОБА_1 .
Посилання на юридичну кваліфікацію дій ОСОБА_1 , не може підмінити собою опис суті вчиненого діяння, яке повинно бути викладено в протоколі.
Таке формулювання адміністративного правопорушення є недопустимим і не може вважатись належним складенням зазначеного процесуального документу, оскільки порушує право людини на «справедливий суд» щодо можливості бути обізнаним про суть обвинувачення.
Наведена вище обставина має суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів щодо предмету доказування в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Відповідно до вимог ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Відповідно до рекомендацій, викладених у п.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За наслідками таких встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
На наявність таких недоліків, органам поліції вже вказано в постанові від 31 жовтня 2022 року, якою справу було повернуто для доопрацювання.
Повторно справа надійшла до суду 13 грудня 2022 року. На виконання постанови від 31.10.2022 року до справи долучено рапорт інспектора Станіслава Дєрябіна, де він детально описує обставини подій за участю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Однак цей рапорт не може бути визнаний усуненням встановлених судом недоліків, оскільки рапорт є лише одним із доказів, що повинен доводити викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини (фабулу обвинувачення), але ніяк не підміняти її.
Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретного діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 (з обов'язковим ознайомленням особи з цим документом), суддя позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП внаслідок недотримання особою, що склала протокол, норми ст. 256 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направити матеріали адміністративної справи для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 278, 283-285 КУпАП -
Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП повернути до Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області для усунення вказаних недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.С. Бредун