Справа № 314/3238/22
Провадження № 3/314/1906/2022
09.12.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-13 КУпАП,
встановив:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А7013 № 562-22/З складеним 06.12.2022, з акту службового розслідування стало відомо, що 31.10.2022, точний час невідомий, в розташуванні підрозділу групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , заступник командира групи матеріального забезпечення старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, призначеною командиром підрозділу відповідальним за підготовку проєктів рапортів про виплату особовому складу підрозділу щомісячної премії та додаткової винагороди та їх подальше подання по команді, достовірно знаючи про виявлення в період часу з 17.10.2022 по 25.10.2022 військовослужбовців групи матеріального забезпечення солдата ОСОБА_2 (17.10.2022), старшого солдата ОСОБА_3 (17.10.2022), старшого солдата ОСОБА_4 (21.10.2022), солдата ОСОБА_5 (21.10.2022) та солдата ОСОБА_6 (25.10.2022) у стані алкогольного сп'яніння, підготував проєкт рапорту про виплату щомісячної премії від 31.10.2022 особовому складу групи матеріального забезпечення, в якому вищевказані військовослужбовці не були включені до окремого списку військовослужбовців, яким не мала бути виплачена щомісячна премія та додаткова винагорода.
Крім того, достовірно знаючи про відсутність в підрозділі з дозволу командира заступника командира з морально-психологічного забезпечення майора ОСОБА_7 в період з 15.10.2022 по 25.10.2022, старший лейтенант ОСОБА_1 підготував проєкт рапорту про виплату додаткової винагороди від 31.10.2022, в якому включив в період відсутності майора ОСОБА_7 з 15.10.2022 по 25.10.2022 періоди часу з 16.10.2022 по 19.10.2022 та з 23.10.2022 по 25.10.2022 (всього 7 днів) як періоди виконання майором ОСОБА_7 бойових завдань згідно з розпорядженням по тилу від 30.08.2022 №1186дск з оплатою таких періодів часу з розрахунку 100000 грн. на місяць. Подання старшим лейтенантом ОСОБА_1 вказаних рапортів по команді з недостовірними даними призвело до безпідставних виплат зазначеним військовослужбовцям державних коштів в обсязі щомісячної премії та частини додаткової винагороди за жовтень 2022 року, яка буде відшкодована шляхом утримання зайво виплачених коштів з грошевого забезпечення цих військовослужбовців майбутніх періодів за результатом службового розслідування.
Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 допустив зловживання владою або службовим становищем, вчинене в інтересах третіх осіб, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-13 КУпАП «Зловживання військовою службовою особою владою або службовим становищем, вчинені в умовах особливого періоду».
ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно є військовою службовою особою, призначеною командиром підрозділу відповідальним за підготовку проєктів рапортів про виплату особовому складу підрозділу щомісячної премії та додаткової винагороди, однак про виявлення в період часу з 17.10.2022 по 25.10.2022 військовослужбовців групи матеріального забезпечення у стані алкогольного сп'яніння він не знав, з приводу виявлення вказаних фактів, а також з приводу відсутності в підрозділізаступника командира з морально-психологічного забезпечення майора ОСОБА_7 в період з 15.10.2022 по 25.10.2022, йому ніяких документів надано не було, у зв'язку з чим, він підготував проєкт рапорту про виплату щомісячної премії від 31.10.2022 особовому складу групи матеріального забезпечення та проєкт рапорту про виплату додаткової винагороди від 31.10.2022, в якому включив в період відсутності майора ОСОБА_7 з 15.10.2022 по 25.10.2022 періоди часу з 16.10.2022 по 19.10.2022 та з 23.10.2022 по 25.10.2022 як періоди виконання майором ОСОБА_7 бойових завдань згідно з розпорядженням по тилу від 30.08.2022 №1186дск з оплатою таких періодів часу з розрахунку 100000 грн. на місяць. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-13 КУпАП не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, так як будь-якого умислу на вчинення вказаних дій у нього не було.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, приходить до наступного висновку.
За приписами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, при розгляді справи про військове адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 172-13 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за незаконне використання військовою службовою особою транспортних засобів, споруд чи іншого військового майна, використання військовослужбовця для виконання завдань, не пов'язаних з військовою службою, а також інше зловживання владою або службовим становищем, вчинене з корисливою метою чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, вчинене в умовах особливого періоду.
Зловживання владою це вчинене всупереч інтересам служби використання службовою особою, яка є представником законодавчої, виконавчої чи судової влади, своїх повноважень і можливостей щодо пред'явлення вимог і прийняття рішень, обов'язкових для виконання іншими фізичними або юридичними особами.
Зловживання службовим становищем це вчинене всупереч інтересам служби використання службовою особою своїх повноважень і можливостей, пов'язаних із займаною посадою.
Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У контексті оцінки доводів касаційної скарги Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах Проніна проти України (пункт 23) та Серявін та інші проти України (пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Службове розслідування - це комплекс заходів, які здійснюються з метою уточнення причин, установлення обставин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідальність за яке передбачена законодавством України, та ступеня вини особи (осіб), яка вчинила це правопорушення. Висновок службового розслідування, в якому відображено узагальнений опис виявлених порушень норм законодавства, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке безпосередньо породжує правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і має обов'язковий характер.
За своєю правовою природою висновок службового розслідування є службовим документом, який фіксує факт проведення службового розслідування і є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його призначення.
Висновки службового розслідування не породжують обов'язкових юридичних наслідків. Зафіксовані в результатах службового розслідування обставини можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб'єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки.
Отже, акт (висновок) за результатами службового розслідування є лише носієм певної інформації. Водночас, обов'язковою ознакою рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.
До протоколу про адміністративне правопорушення додані копії документів, що посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, копія акту службового розслідування (витяг), а також додатки до акту службового розслідування.
З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення А7013 № 562-22/З від 06.12.2022 вбачається, що ОСОБА_1 підготував проект рапорту про виплату щомісячної премії від 31.10.2022 в якомувійськовослужбовці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не були включені до окремого списку військовослужбовців, яким не мала бути виплачена щомісячна премія та додаткова винагорода.
Аналізуючи долучені до матеріалів справи докази, надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 а також копії постанов Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.11.2022 за результатом розгляду адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 173-20 КупАП стосовно військовослужбовців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , судом встановлено, що останні вчинили адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у період з 17.10.2022 по 25.10.2022, при цьому протоколи про адміністративні правопорушення були складені 21.11.2022, а провадження у справах відносно вказаних осіб закриті у зв'язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, про що 25.11.2022 постановлені судові рішення, які набрали законної сили.
Крім того, з письмових пояснень командира ГМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 , а саме відповіді на питання № 3 («Чи отримувались в медичній роті в/ч НОМЕР_1 висновки про медичний огляд в/с ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та де (в кого) перебувають ці письмові висновки?») вбачається, що висновки були отримані, на даний час (21.11.2022) питання місцезнаходження висновків потребує уточнення.
Таким чином, вищевикладені факти свідчать про те, що доказів того, що ОСОБА_1 31.10.2022 беззаперечно був обізнаний про наявність фактів за виявленими правопорушеннями стосовно вищевказаних військовослужбовців, оскільки дані події мали місце у період часу з 17.10.2022 по 25.10.2022, проєкт рапорту про виплату щомісячної премії підготовлений 31.10.2022, а протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-20 КупАП стосовно військовослужбовців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складені 21.11.2022. Доказів того, що ОСОБА_1 отримував копії постанов від 25.11.2022 за результатом розгляду судом справ відносно вказаних осіб, до матеріалів справи не долучено.
Що стосується обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо підготування ОСОБА_1 проекту рапорту про виплату додаткової винагороди від 31.10.2022, в якому ним включено в період відсутності майора ОСОБА_7 з 15.10.2022 по 25.10.2022 періоди часу з 16.10.2022 по 19.10.2022 та з 23.10.2022 по 25.10.2022 (всього 7 днів) як періоди виконання майором ОСОБА_7 бойових завдань згідно з розпорядженням по тилу від 30.08.2022 №1186дск з оплатою таких періодів часу з розрахунку 100000 грн. на місяць, то суд вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, а саме офіційних документів щодо того, що ОСОБА_1 дійсно був обізнаний про відсутність в підрозділі заступника командира з морально-психологічного забезпечення майора ОСОБА_7 в період з 15.10.2022 по 25.10.2022.
Будь-яких інших доказів адміністративний матеріал не містить.
Протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі службового розслідування без підтвердження іншими доказами не може слугувати доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив вищезазначені діяння з корисливою метою чи в інших особистих інтересах або інтересах третіх осіб, та в чому полягає зловживання ним владою або службовим становищем, при цьому його пояснення іншими доказами не спростовано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-13 КУпАП, оскільки суду не надані докази того, що він недбало поставився до військової служби та виконання своїх службових обов'язків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-13 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
постановив:
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-13 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.
Суддя /підпис/ В.О.Кіяшко
Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Постанова не набрала законної сили
Помічник С.А. Бабій
09.12.2022