Справа № 308/16636/22
1-в/308/401/22
13 грудня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.07.2021 року у справі №301/1819/21, за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 09.12.2022 року у нього відкрилася наступна ѕ частини відбутого ним строку покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.07.2021 року. Він звертався до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення по 2/3 частини відбутого строку покарання. Йому було відмовлено із тих мотивів, що він не довів своє виправлення ставленням до праці. Але в УВП №9 засуджених до позбавлення волі, які перехворіли ТБЦ (туберкульоз) не залучають до праці. ОСОБА_2 вказав, що за поведінкою характеризується посередньо, зауважень не має.
Ознайомившись із поданим клопотанням приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.
Згідно п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У клопотанні засуджений ОСОБА_2 посилається на те, що він вже звертався до суду із клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення та йому було відмовлено.
Із автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», вбачається, що у провадженні суду перебувала справа №308/13513/22 за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2022 року у справі №308/13513/22 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.07.2021 року, за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, початок строку відбування покарання - 09.06.2021 року, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Вказана ухвала набрала законної сили 02.12.2022.
Відповідно до положень ч.7 ст.539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, а також щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п'яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Таким чином, з моменту винесення ухвали від 04.11.2022 року у справі №308/13513/22, якою ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, яка набрала законної сили, та до моменту звернення ОСОБА_2 до суду із повторним клопотання з цього самого питання не минуло шести місяців, у зв'язку із чим, суд, у відповідності до ч.7 ст. 539 КПК України, на даний час не може розглянути вказане клопотання засудженого.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що ОСОБА_2 04.11.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення, клопотання про умовно-дострокове звільнення надійшло до суду 09.12.2022 року, тобто таке подане раніше шести місяців з дня постановлення попередньої ухвали про відмову в задоволенні клопотання з цього самого питання, суд приходить до висновку про залишення клопотання ОСОБА_2 без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 26, 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суддя,-
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1