Єдиний унікальний номер 305/2401/22
Номер провадження 1-кп/305/457/22
12.12.2022 року місто Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 13.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022078140000440 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, повністю згідна із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого нею кримінального правопорушення, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.2 ст.302, ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 11 листопада 2022 року, близько 10-ї години, ОСОБА_3 , знаходячись на подвір'ї житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із рідним братом ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті давніх неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла один удар долонею правої руки в область обличчя останнього, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців лівої щічної ділянки, які кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження, що не призвели до короткочасного розладу здоров'я.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Частинами 2, 3 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, до обвинувального акту долучено протокол роз'яснення підозрюваному встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 07.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності ОСОБА_3 .
Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.
Відповідно до ч.2, 3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, доведена, при цьому дії обвинуваченої кваліфіковані вірно.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Так, відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , між ним та обвинуваченою, яка є його рідною сестрою, виникла сварка у ході якого остання нанесла йому один удар в область обличчя (а.с. 31-32).
Згідно протоколу допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що вони були очевидцями конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , проте не бачили, щоб обвинувачена завдала потерпілому тілесних ушкоджень (а.с. 42-44, 53-56).
Згідно протоколу допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що вони були очевидцями конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і бачили як ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_5 один удар рукою в лице (а.с. 45-52).
З протоколу слідчого експерименту від 14.11.2022 року вбачається, що у ході його проведення потерпілий ОСОБА_5 детально показав яким чином ОСОБА_3 заподіяла йому тілесні ушкодження (а.с. 34-39).
З протоколу слідчого експерименту від 30.11.2022 року вбачається, що у ході його проведення підозрювана ОСОБА_3 детально показала яким чином вона заподіяла тілесні ушкодження потерпілому (а.с. 88-93).
Відповідно до висновку експерта №179 від 15.11.2022 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої щічної ділянки. Вказані тілесні ушкодження кваліфіковано експертом як легкі тілесні ушкодження, що не привели до короткочасного розладу здоров'я (а.с. 27-28).
Згідно зі ст.50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України, суд не встановив.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , пом'якшуючі обставини, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 є можливим без ізоляції від суспільства, а тому дійшов висновку про доцільність застосувати до неї покарання в межах санкції ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт, яке відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України, буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Речові докази у справі відсутні.
Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.107, 368-371, 373-374, 376, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1