36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
07.12.2006р. Справа № 19/187
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Лубенський м'ясокомбінат», м. Лубни
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельний комплекс «Полтаваагропром», м. Полтава
2.Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база», м. Кобеляки
про спонукання до вчинення дій
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача:1. Штепенко Є.О. (ліквідатор)
2. не з'явився
Розглядається позовна заява про спонукання відповідача -ТОВ ВТК «Полтаваагропром» видати позивачеві довіреність на підтвердження повноважень учасника Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база»до належного оформлення і проведення всіх необхідних дій по реєстрації переуступки частки у статутному фонді підприємства;
та про спонукання відповідача -КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»внести зміни до статуту підприємства щодо заміни учасника та проведення реєстрації цих змін у державного реєстратора Кобеляцької районної державної адміністрації.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за договором від 01.08.2005р. про переуступку частки в статутному фонді КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»відповідач - ТОВ ВТК «Полтаваагропром» до належного оформлення і проведення всіх необхідних дій по реєстрації цієї переуступки передати свої повноваження учасника КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»шляхом видачі довіреності на ім'я позивача.
Відповідач - ТОВ ВТК «Полтаваагропром» -у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що господарським судом Полтавської області порушено справу №10/82 про банкрутство ТОВ ВТК «Полтаваагропром»;
постановою від 06.09.2005р. останнє визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру;
відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»усі види майнових активів (майно та майнові права) включаються до складу ліквідаційної маси;
в ліквідаційній процедурі відчуження майна банкрута здійснюється згідно норм ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідач - КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»- відзив на позов не надав; ухвали суду, направлені на його адресу, повернулися з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за адресою. На запит суду державний реєстратор Кобеляцької районної державної адміністрації листом від 03.12.2006р. №1734 повідомив суду, що КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»зареєстровано за адресою: вул. Леніна, 28/15, м.Кобеляки Полтавської області, що співпадає з адресою за позовом. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Позивачем направлено клопотання (вх.№15335 від 07.12.2006р.) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направлення в засідання повноважного представника.
Враховуючи, що процесуальним законодавством не обмежено коло представників певними особами, позиція позивача викладена у позові, позивач не був позбавлений права направити суду за необхідності додаткові пояснення по справі чи докази, розгляд справи неодноразово відкладався, клопотання позивача судом відхилено.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до угоди від 01.08.2005р. (далі -Угода), укладеної між ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат»та ТОВ ВТК «Полтаваагропром», останній зобов'язався в рахунок погашення заборгованості переуступити позивачу свою частку в статутному фонді Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база»в розмірі 1,70%.
Пунктом 4 Угоди сторони передбачили, що до належного оформлення і проведення всіх необхідних дій по реєстрації цієї переуступки ТОВ ВТК «Полтаваагропром» передає позивачеві свої повноваження учасника КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»шляхом видачі довіреності на ім'я позивача. Довіреністю повинні бути передбачені наступні права: мати представника ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат»на загальних зборах засновників з наданням права голосування; отримувати частину прибутку при розподіленні прибутку; отримувати частину активів підприємства при його ліквідації.
Відповідно до ст. 327 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Представництво, яке ґрунтується на договорі або акті юридичної особи, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (ст. 244 ЦК України).
Довіреність від імені юридичної особи видається органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи (ст. 246 ЦК України).
Статтею 239 ЦК України визначено, що правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє. А статтею 249 ЦК України передбачено, що особа, яка видала довіреність, може у будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.
Як слідує з системного аналізу норм ст.ст. 237 -250 ЦК України, хоча представництво, яке може здійснюватися за довіреністю, і має своєю підставою договір або акт юридичної особи, сама довіреність є одностороннім правочином. Останнє викликане тим, що вчинення цього правочину здійснюється діями однієї сторони, тобто особи, яку представляють за довіреністю (довірителем) та не потребує згоди представника. Довіреність як правочин вчиняється довірителем перед представником.
В довіреності відображається воля довірителя на вчинення від її імені представником правочину.
Законодавством не передбачено випадків, в яких довіритель може бути зобов'язаний видати довіреність іншій особі. Не передбачають такого обов'язку і ст. ст.237 -250 ЦК України, що визначені позивачем як підстави позову.
Таким чином, довіреність може бути видана лише самим довірителем і лише за волею цього довірителя.
Отже, позовні вимоги про спонукання видати довіреність не можуть бути задоволені, оскільки суперечить самій суті довіреності як одностороннього правочину.
Позовні вимоги про спонукання відповідача -КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»внести зміни до статуту підприємства щодо заміни учасника та проведення реєстрації цих змін у державного реєстратора Кобеляцької районної державної адміністрації, підлягають відхиленню з наступного.
В позовній заяві не зазначено жодних матеріально-правових підстав заявлених вимог, не вказано які саме права позивача порушено відповідачем - КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»та в чому саме суть цих порушень з боку даного відповідача. Тобто, позов в цій частині не відповідає вимогам ст. 1 ГПК України.
Відповідно до пункту 6.13 розділу VI та п.7.9 розділу VII Статуту КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»виключення засновників підприємства та прийняття нових засновників віднесено до компетенції загальних зборів засновників КП «Міжрайонна оптово-торговельна база». Доказів проведення таких зборів та надання згоди на включення позивача в число засновників підприємства суду не надано. Також не надано доказів направлення відповідачу вимоги щодо проведення вказаних зборів.
Згідно з ч.3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі.
Зазначених документів суду також не надано.
Крім того, дані позовні вимоги заявлені лише на підставі договору від 01.08.2005р., укладеного між позивачем та ТОВ ВТК «Полтаваагропром». КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»стороною за даним договором не являється, тому не може мати будь-яких обов»язків, що випливають з нього. Інших підстав позову по даним вимогам позивачем у позовній заяві не зазначено.
Сам по собі факт укладення договору від 01.08.2005р. про уступки права в статутному фонді не є підставою до автоматичної заміни учасника підприємства, внесення змін до статуту та їх реєстрацію, оскільки порядок заміни учасника підприємства врегулювано Статутом КП «Міжрайонна оптово-торговельна база», а саме шляхом проведення загальних зборів засновників підприємства.
Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 44,49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
вирішив:
У позові відмовити.
Суддя Безрук Т.М.
рішення підписано: