Постанова від 18.12.2006 по справі 16/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2006 Справа № 16/206

за позовом Колективне підприємство тедерадіокомпанія "Анна"

до Полтавська міська рада

третя особа на стороні відповідача Комунальне підприємство "Дизайн міського середовища"

про Визнання нечинним рішення

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін в судових засіданнях 14.12.06 року та 18.12.06 року:

Від позивача: Бенюк А.А.

Від відповідача: Ахметов М.У.

Від третьої особи: не було

В судовому засіданні 14.12.06 року було оголошено перерву до 18.12.06 року, про що повідомлено сторін під розписку ( в мат.справи).

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання нечинним рішення від 28.12.2004 року "Про внесення змін до Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами у м. Полтава".

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів викладених у відзиві.

Третя особа у відзиві на позов проти позовних вимог також заперечує, вважаючи їх необгрунтованими. Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши представників сторін, суд, встановив:

28.12.2004 року Полтавською міською радою п"ятнадцятої сесії четвертого скликання було прийнято рішення "Про внесення змін до рішення сьомої сесії Полтавської міської ради двадцять четвертого скликання від 14.06.03 року "Про порядок розміщення зовнішньої реклами у м. Полтава". Згідно з цим рішенням було підвищено поправочний коефіцієнт з 0,5 до 0,8, який використовується у формулі при обчисленні розміру місячної плати, визначеної п.7.1 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами у м. Полтава.

Позивач вважає, що оскільки рішення міської ради від 28.12.2004 року не було оприлюднено у встановлену законом порядку, то відбулося порушення вимог п. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні" № 280 від 21.05.97р. (зі змінами та доповненнями) згідно якої рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізніший строк введення цих рішень у дію.

Суд, діслідивши та оцінивши усі надані сторонами докази дійшов висновку, що позовні вимоги необгрунтовані і задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до повноважень органів місцевого самоврядування м. Полтави належить, зокрема, затвердження правил розміщення об"єктів зовнішньої реклами в м. Полтаві.

Пункт 32 Постанови КМУ № 2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" передбачає, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Згідно із п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку встановленому виконавчими органами міських рад, відповідно до цих Правил .

У відповідності зі ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію. У законі не зазначається, і в інших нормативих актах не визначено, в який саме спосіб повинні оприлюднюватися такі документи.

15.01.05 року по місцевою радіостанцією «Полтава і полтавці» було зроблено оголошення про прийняття сесією міської ради від 28.12.04 року рішення «Про внесення змін до Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами», що відповідає вимогам ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Даний факт також підтверджується і відповіддю на запит суду радіостанції «Полтава і полтавці».

Таким чином, при прийнятті оспорюваного рішення відповідач діяв в межав наданих йому законом повноважень та офіційно оприлюднив спірний нормативний акт. Інших підстав для визнаня рішення відповідача недійсним позивач не навів.

За таких обставин справи, позов задоволенню не підлягає.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 69-71,86,94,158-163 та п.6 р. VII "Прикінцеві та перехідні положення " КАСУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАСУкраїни та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 КАСУкраїни.

Суддя Тимощенко О.М.

Згідно з оригіналом

помічник судді Нечипоренко А.П.

Попередній документ
1078243
Наступний документ
1078245
Інформація про рішення:
№ рішення: 1078244
№ справи: 16/206
Дата рішення: 18.12.2006
Дата публікації: 02.11.2007
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Спір про визнання акта недійсним, документ, що оспорюється, видано:; Органом місцевого самоврядування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.04.2012)
Дата надходження: 20.02.2009
Предмет позову: стягнення 31 669,49 грн.
Розклад засідань:
04.02.2026 13:59 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 13:59 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 13:59 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 13:59 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 13:59 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 13:59 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 13:59 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 13:59 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 13:59 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
06.07.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2021 14:30 Господарський суд Черкаської області
06.12.2021 16:00 Господарський суд Черкаської області
17.01.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
КОРОБЕНКО Г П
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
КОРОБЕНКО Г П
СПАСЬКИХ Н М
СПАСЬКИХ Н М
ЯРМАК О М
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Інтелсат - 2"
за участю:
Соснівський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) державний виконавець Кривошея Руслан Віталійович
Соснівський відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Межрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ)
заявник:
Соснівський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) державний виконавець Кривошея Руслан Віталійович
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
заявник апеляційної інстанції:
Садовий Єгор Валентинович
позивач (заявник):
Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"
Акціонерний Комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк"
Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради"
ПАТ"УкрСиббанк"
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
КУКСОВ В В
МАРТЮК А І
ЧОРНОГУЗ М Г