36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
07.11.2006 р. Справа № 5/436
За позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава
до відповідача Приватного підприємця Потапович Світлани Георгієвни, м.Полтава
про стягнення 2707,74 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
Від позивача Дзюбло О.І. дов.№ 02-17/1/589 від 22.05.06 р.
Від відповідача не з"явився
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 270,74 грн. заборгованостіпо сплаті за комунальні послуги за січень-лютий 2006 р.
Представни к позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач відзив на позов не надав, наданням йому правил на участь у судовому засіданні не скористався.
Згідно довідки виконавчого комітету № 02-17/1/10046 від 07.11.06 р. (в матеріалах справи), зазначена в позові адреса відповідача дійсно є місцем його проживання, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи. Зміни в реєстраційні документи станом на 07.11.2006 р. не вносились.
Розглянувши матеріали справи, суд, встановив :
05.01.04 між сторонами був укладений договір на оплату комунальних послуг, предметом якого є оплата за комунальні послуги (електроенергію, газ, водокористування) по орендному приміщенню згідно з договором оренди № 84/17 від 5.09.03 площею 205,1 кв.м., термін дії якого до 31.12.05 р.
Відповідно до п.3.2.14 вищевказаного договору від 05.09.03 р. № 84/17 відповідач зобов"язаний по закінченні строку дії Договору повернути об"єкт і майно у стані, придатному для подальшо ї експлуатації по акту прийому-передачі..
Згідно зі ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Як свідчать матеріали справи, лише 01.03.2006 р. відповідач звернувся до позивача із листом про припинення терміну дії договору оренди.
01.03.2006 р. з орендного користування актом приймання-повернення вказаного нежитлового приміщення воно було передане Позивачу. вказаний лист і акт свідчать про те, що Відповідач користувався прийманням до 01.03.2006 р. Однак рахунок № 1 від 14.03.2006 р. про відшкодування Позивачу витрат за комунальні послуги за січень-лютий 2006 р. (коли він фактично користувався вказаним приміщенням), Відповідач не оплатив.
Як свідчать докази, надані Позивачем (платіжні доручення, розрахунки по сплаті ком унальних послуг за орендоване приміщення - в матеріалах справи), за вказаний період понесені ним витрати по оплаті комунальних послуг становили 2707,74 грн. Саме цю суму Позивач просить стягнути з відповідача.
Суд на підставі матеріалів справит дійшов до висновку про правомірність і обгрунтованість позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 785 ЦК України, ст.224 ГК України, ст.ст.49,82-85 ГПК України , суд,-
1.Позовні вимоги задовольнити.
2.Стягнути з приватного підприємця Потапович Світлани Георгіївни (36022, м.Полтава, вул.Надворсклянська,28-А, код 2547701302, р/р 26000109580000) на користь виконавчого комітету Полтавської міської ради (м.Полтава, вул.Жовтнева,36, р/р 35418004001045 УДК у Полтавській області у м.Полтаві, МФО 831019, код ЗКПО 05384689) - 2707,74 грн. заборгованості, 102 грн. витрат на оплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після набуття рішенням законної сили
Суддя Гетя Н.Г.