Провадження №3/748/721/22
Єдиний унікальний № 748/965/22
12 грудня 2022 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді : Меженнікової С.П.
при секретарі: Іващенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді машиніста-тракториста в КП «Водоканал», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП, -
Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 050153, ОСОБА_1 , 05 липня 2022 року о 00 годині 35 хвилин, в с. Киїнка Чернігівського району, Чернігівської області, по вул. Перемоги, 24, керував автомобілем марки «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер» прилад ARZD 0933 тест №1577, чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Замура Л.П. в судовому засіданні просила провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що інспектором не дотримано порядок проведення огляду на стан сп"яніння та не доведено факт керування.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, наданий суду запис відеореєстратора та встановивши всі обставини справи в сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Також, згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений без залучення свідків, але до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №050153 було надано компакт-диск, на якому міститься відеозапис з нагрудної боді-камери поліцейських, що у відповідності до ст.251 КУпАП вважається показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.
Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, повинні бути зазначенні в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та у протоколі про адміністративне правопорушення.
Однак, в порушення Інструкції №1452/735 результати огляду ОСОБА_1 на стан сп"яніння не були зазначені ні в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння, ні у протоколі серії ААД №050153. Крім того, з доданого до протоколу відеозапису встановлено, що інспектор повідомив ОСОБА_1 результат тесту "2.32 проміле", який відрізняється з результатом, який показав прилад та який зазначений у роздруківці результату тесту, доданого до протоколу. Дані обставин, не дають зробити однозначний висновок з яким результатом тесту погодився ОСОБА_1 , з тим, який назвав йому працівник поліції, чи з тим, який зазначений у роздруківці результату огляду.
Також, відповідно до Інструкції №1452/735, огляд на стан сп'яніння водія поліцейський проводить за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції.
Пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/735 визначено, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Про виявлені у водія ознаки алкогольного сп"яніння поліцейський зазначає в Акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Однак, у доданому до адмінпротоколу Акті, не зазначено, які ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп"яніння. Так, у графі "Огляд проведений у зв"язку з виявленими ознаками:" зазначено "алкогольне сп"яніння".
Слід також зазначити, що на фрагменті відеозапису з бодікамери №5, який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та був досліджений у судовому засіданні, працівник поліції не зазначає про наявність у ОСОБА_1 жодної явної ознаки сп'яніння, яка у нього була, а тому суд позбавлений можливості встановити чи дійсно у працівників поліції були підстави для проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння зважаючи на відсутності встановлених ознак сп"яніння.
Таким чином, за наявності вказаних недоліків та суперечностей, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що працівниками поліції були допущені порушення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що унеможливлює притягнення особи до відповідальності. Доказів спростування встановлених в судовому засіданні обставин до суду не надано.
Крім того, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.П. Меженнікова