Справа № 743/653/22
Провадження №1-кп/743/65/22
07 грудня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12022270000000139 від 07.07.2022 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводське, Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «Папернянський кар'єр скляних пісків», одруженого, постраждалого від ЧАЕС (4 категорія), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,
07.07.2022, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи спеціалізованим вантажним автомобілем MAN TGS 33.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі с. Олешня - піщаний кар'єр, у напрямку до піщаного кар'єру, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, при виникненні небезпеки для руху у вигляді мопедиста, який переїжджав проїзну частину дороги з правого узбіччя, і якого об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, змінив напрямок свого руху вліво, тим самим виїхавши на смугу зустрічного руху, та на відстані близько 683 метрів від вул. Дружби с. Олешня Чернігівського району Чернігівської області здійснив зіткнення з мопедом, під керуванням ОСОБА_6 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: відкритої черепно-мозкової травми - множинних саден та забитих ран, крововиливів у м'які тканини голови, багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепу, багатоуламкових переломів кісток лицевого черепу, множинних розривів твердої мозкової оболонки, руйнації речовин лобних, скроневих та частково тім'яних долей головного мозку; закритої травми грудної клітки та хребта - саден та синців грудної клітки, масивних крововиливів в м'які тканини, крововиливу у діафрагму, перелому грудини, подвійного перелому правої ключиці, множинних переломів ребер з обох сторін по декільком анатомічним лініям, переломів тіл 2,3,4-го шийних хребців, багатоуламкового перелому тіла 10-го грудного хребця з повним роз'єднанням хребтового стовбуру та розривом спинного мозку, розриву черевного відділу аорти, розривів та крововиливів обох легень, розриву серцевої сорочки та правого шлуночка; закритої травми живота та тазу - саден та крововиливів у м'які тканини: розміжчення лівої долі печінки та множинних розривів правої долі; крововиливів у навколониркову клітковину по переднім поверхням з обох сторін, повного розриву правої нирки, розриву селезінки по передній поверхні, множинних розривів петель тонкого кишківника та крововиливу у брижу; розриву крижово-клубових та лобкового зчленувань, переломів обох повздовжніх кісток; масивних саден та клаптеподібних забитих ран верхніх та нижніх кінцівок, утворенням «карманів» під м'якими тканинами, переломів обох велико- та малогомілкових кісток, перелому лівої стегнової кістки, роз'єднання правого колінного суглобу з виділенням стегнової кістки та надколінника; багатоуламкових переломів обох плечових кісток в ділянці анатомічних шийок, подвійного перелому обох кісток лівого передпліччя, роз'єднання кісток плеча та передпліччя в ділянці ліктьового суглобу, масивних темно-червоних крововиливів навколо переломів та в проекції саден та ран, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_6 настала на місці події внаслідок отриманої політравми.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , підлягають кваліфікації як злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю підтверджує ті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, свою винність у вчиненні злочину визнає повністю. В скоєному кається, просить суворо не карати.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого правопорушення, які учасниками судового розгляду не оспорюються.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 по всьому обсягу пред'явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 286 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами пом'якшуючими покарання ОСОБА_4 , є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого не встановлено.
За місцем роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно, працював водієм автотранспортних засобів в ТОВ «Папернянський кар'єр скляних пісків», не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра.
Приймаючи до уваги пом'якшуючі покарання обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід визначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 286 КК України та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку, а також покладенням на ОСОБА_4 обов'язків, визначених у ст. 76 КК України.
При вирішенні питання щодо необхідності призначення додаткового покарання, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 на день вчинення кримінального правопорушення працював водієм, а потім переведений тимчасово на посаду охоронця, що значно погіршило його матеріальне становище. Враховуючи те, що ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення не перебував в стані алкогольного сп'яніння, характеризується виключно позитивно, допомагає доньці з малолітньою дитиною, чоловік якої перебуває в ЗСУ, а також враховуючи думку потерпілої, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, тому враховуючи його поведінку під час судового розгляду, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком чинності.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 10760,46 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.07.2022 на мопед DELTA р.н. НОМЕР_2 підлягає скасуванню.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.07.2022 на автомобіль MAN TGS 33.360 р.н. НОМЕР_3 підлягає скасуванню.
Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 10760 (десять тисяч сімсот шістдесят) грн 46 коп.
Речові докази: автомобіль MAN TGS 33.360 р.н. НОМЕР_3 , що зберігається на території ТОВ «Папернянський кар'єр скляних пісків», залишити у законного володільця - ТОВ «Папернянський кар'єр скляних пісків»; мопед DELTA р.н. НОМЕР_2 , що зберігається на території ТОВ «Папернянський кар'єр скляних пісків», передати потерпілій ОСОБА_7 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.07.2022 на мопед DELTA р.н. НОМЕР_2 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.07.2022 на автомобіль MAN TGS 33.360 р.н. НОМЕР_3 .
На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1