Справа 362/4902/22
Провадження 3/362/2634/22
08.12.2022 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путрівка, Васильківського р-ну, Київської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, працюючого охоронцем в Путрівському академічному ліцеї, -
11.11.2022 о 13 год. 30 хв. в с. Путрівка по пров. Пушкінський, водій ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував доржню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з а/м DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, однак вказав, що просив сувого не карати, скоєне діяння пояснив тим, що їхав на великій швидкості і не впорався з керуванням.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №042416 від 11.11.2022, який складено відповідно до вимог КУпАП, підписано ОСОБА_1 (а.с. 1);
- схема місця ДТП, в якій зазначено дорожню ділянку з місцем зіткнення автомобілей, напрямок руху автомобілей, особливості дорожного покриття (а.с. 2);
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.11.2022, які відповідають обставинам справи, вказаним в протоколі (а.с. 3);
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 11.11.2022, які аналогічні тим, що він давав в судовому засіданні (а.с.4);
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху п. 2.3 в), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
В матеріалах справи наявне посвідчення Серії НОМЕР_3 , яке встановлює ІІ групу інвалідності ОСОБА_3 .
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону Укрїни «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сухарева О.В.