Справа 362/4919/22
Провадження 3/362/2651/22
09.12.2022 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плесецьке Васильківського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , товарознавця ФОП « ОСОБА_2 », -
Відповідно до протоколу серії ВАБ № 867713, 18.11.2022 о 10:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи продавцем, здійснювала господарську діяльність, а саме: продаж тютюновмісних виробів для електричного нагрівання марки «HEETS» у кількості 17 пачок, не маючи ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що працює продавцем в магазині, який належить ОСОБА_2 . Він, як суб'єкт господарювання отримав ліцензії на продаж алкогольними та тютюновими виробами строком на 1 рік, однак в податковій переплутали місяці і вказали датою видачі ліцензії на продаж тютюнових виробів жовтень 2021, тому відповідно місяцем закінчення ліцензії вказано жовтень 2022, хоча ліцензія на продаж алкоголю починається в листопаді 2021 і діє до листопада 2022. Після закінчення ліцензії вона припинила продавати тютюнові вироби, однак не прибрала 17 пачок тютюновмісних виробів для електричного нагрівання марки «HEETS» з прилавку через їх незначну кількість, щоб, коли ліцензія вже буде, не забути їх виставити. ОСОБА_2 в цей час займався отриманням нової ліцензії. На даний час ліцензія ним вже отримана.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 867713 від 18.11.2022, в якому в графі «речі вилучено для тимчасового зберігання» вказано «17 пачок тютюновмісних виробів для електричного нагрівання марки «HEETS» (а.с. 1);
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.11.2022, які написані працівником поліції та підписані нею (а.с. 2);
- копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, надана суб'єкту господарювання: ФОП ОСОБА_2 , терміном дії до 20.10.2022 (а.с. 3);
- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований як ФОП, основним видом економічної діяльності якого є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с. 4);
- копія наказу № 1 від 12.02.2016, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2016 прийнята на роботу як товарознавець (а.с. 8).
Вивчивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Господарська діяльність, у свою чергу, це - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Як слідує з матеріалів справи, 18 листопада 2022 року, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, не маючи ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами. Разом з тим, в своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що здійснювала торгівлю не як суб'єкт господарювання, а як найманий працівник. Матеріали справи також містять відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 як суб'єкта господарської діяльності та здійснення ним роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, яка закінчила свою дію, отримана саме на ім'я ФОП ОСОБА_2 . Докази, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність як суб'єкт господарювання систематично, з метою отримання доходу в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що продавець в магазині товаром, що належить власнику, взята на роботу товарознавцем, як зазначено самою ОСОБА_1 та не спростовується, а навпаки підтверджується матеріалами справи, не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а, отже, не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за даною статтею.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в діях ОСОБА_1 не було встановлено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження в справі щодо неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, закрити.
Речові докази:17 пачок тютюновмісних виробів для електричного нагрівання марки «HEETS» - повернути власнику, ОСОБА_2 .
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя: Сухарева О.В.