Справа 362/1718/22
Провадження 3/362/958/22
08.12.2022 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об'єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває об'єднана справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак від його захисника, адвоката Чернявського С.В., надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, в якому він, у зв'язку з існуванням великої загрози повторного масового ракетного обстрілу України в день, на який призначено судове засідання (за повідомленнями офіційних осіб держави), просив відкласти розгляд справи до моменту усунення загроз життю та здоров'ю учасників справи та працівників суду, щонайменше до закінчення воєнного стану.
Також до свого клопотання захисник додав запрошення ОСОБА_1 до м. Берлін для організації кулінарного стенду для представлення України на Різдвяному ярмарку, куди він повинен з'явитися за 1 тиждень до відкриття ярмарку, а саме: не пізніше 13.11.2022 і перебувати там мінімум до 02.01.2023.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 отримав запрошення та на час розгляду справи може перебувати за межами України, хоча про це захисником в клопотанні нічого не сказано. Це може бути поважною причиною неприбуття в судове засідання, тому суд відкладає розгляд справи.
Разом з тим, клопотання захисника щодо відкладення справи на невизначений термін, а саме: до закінчення воєнного стану не може бути задоволеним, оскільки відкладення судового засідання без визначення дати не передбачено законом.
Крім того, ч. 6 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. ОСОБА_1 інкримінується вчинення 10.05.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», якщо через об'єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою інших засобів.
Таким чином, суд з метою забезпечення розумної тривалості судового провадження та недопущення закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в разі доведеності його винуватості, суд вказує на можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого безпечного для захисника та ОСОБА_1 приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) шляхом використання власних технічних засобів за допомогою платформи «EasyCon».
Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -
Клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Чернявсього С.В. - задовольнити частково.
Відкласти розгляд об'єднаної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на 10.01.2023 о 14:30 год.
В судове засідання викликати особу, відносно якої складено протокол, та його захисника адвоката Чернявського С.А.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Сухарева О.В.