Справа № 362/4966/22
Провадження № 2-а/362/65/22
про залишення позовної заяви без руху
"02" грудня 2022 р.
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної служби Національної поліції України в Київській області, інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Чуйко Богдана Володимировича про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
28.11.2022 ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернувся до суду з вказаною позовною заявою з вимогою:
визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА № 865075 від 18.11.2022 інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції Чуйко Богдана Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП з призначенням покарання у вигляді штрафу у сумі 3 400 грн.
Розглянувши дану позовну заяву, судом суд встановив таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам статей 160, 161 КАС України з огляду на таке.
У порушення пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України позивач не зазначив у позовній заяві власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом і з тих самих підстав.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк у п'ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом і з тих самих підстав.;
З реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитись за посиланням: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/gromadyanam/tax/.
Керуючись статтями 160-161, 169 КАС України, суд
постановив:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної служби Національної поліції України в Київській області, інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Чуйко Богдана Володимировича про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви - п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали направити на адресу позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.М. Дорошенко