07.11.2022
Справа № 361/5193/22
Провадження №3/361/3442/22
07 листопада 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Велика Вільшанка Васильківського району Київської області, продавця ТОВ ”Перший столичний хлібзавод”, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 03.10.2022 року №2814/10-36-07-08, 27 вересня 2022 року о 09 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_1 в магазині ”УкрХліб” за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: на момент перевірки суб'єкт господарювання здійснювала розрахункові операції, використовуючи реєстратор розрахункових операцій не за призначенням та не надаючи розрахункові документи встановленої форми місцевому споживачу, відповідно до акту фактичної перевірки (бланк №002601), чим порушено: п.2 ст.3 Закону України ”Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2022 року №2814/10-36-07-08; ксерокопією акту (довідкою) фактичної перевірки від 03.10.2022 року; актом відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП зазначено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу винної, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Радзівіл А.Г.