Справа № 359/7276/22
Провадження № 3/359/3777/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
21 листопада 2022 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та ч. 4 ст. 172-11
29.09.2022 року, приблизно о 06 години ранку було встановлено, що мобілізований військовослужбовець ОСОБА_1 відчинив двері в приміщенні варти військової частини НОМЕР_1 , та, діючи умисно, з метою ухилення від виконання обов'язків військової служби, без поважних причини самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . 29.09.2022 року, близько 12 години дня ОСОБА_1 було знайдено за адресою АДРЕСА_3 в нетверезому стані. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , порушив правила несення військової служби, в умовах особливого періоду та в Україні військового стану, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
29.09.2022 року, близько 12 години дня штаб-сержантом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було знайдено ОСОБА_1 на вулиці за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вдавався до втечі, але безуспішно. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , порушив правила несення військової служби, в умовах особливого періоду та в Україні військового стану, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. Фактичні обставини викладені в протоколі підтвердив, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення А2215 № 50, А2215№ 49, протоколом медичного огляду № 594, службовою характеристикою.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що санкція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ч.3 ст. 172-20 цього Кодексу, тому на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід покласти адміністративну відповідальність за ст. ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують правопорушення визнано щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.
При цьому, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці,військовозобов'язані та резервісти, які призначені на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори,- у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому ОСОБА_4 має бути звільнено від сплати судового збору .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 172-11,ч. 3 ст. 172-20 ст. 283-285 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127-20 КУпАП, ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
-за ч.4 ст. 172-12 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривні 00 копійок.
-за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі двісті п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок - UA398999980313010106000010103; Отримувач коштів - ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ___________________.