гСправа № 358/615/22 Провадження № 2/358/536/22
12 грудня 2022 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Тітова М.Б.
за участю:
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на кватиру в порядку набувальної давності, -
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 45,40 кв. м., житловою площею - 29,40 кв.м., оціночна вартість якої становить 145 800 (сто сорок п'ять тисяч вісімсот) гривень 00 коп.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що у 1995 році вона придбала вищевказану квартиру у ОСОБА_4 , проте письмового договору купівлі-продажу із колишнім власником квартири не укладала, однак відразу почала володіти й користуватись житлом. Починаючи із 1995 року та станом на сьогодні вона відкрито й безперешкодно користується квартирою, проживає в ній, проводить капітальні та поточні ремонти та залишається єдиним добросовісним володільцем і користувачем вказаного житла, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання, тому просить визнати за нею право власності на квартиру, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Посилаючись на положення ст.ст. 328 ч. 1, 344 ЦК України позивачка просить задовольнити його вимоги.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Чайка О.В. позов підтримали, посилаючись на вищенаведене обгрунтування, а також зазначили, що не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши позивачку, її представника, свідків та дослідивши письмові докази надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно даних інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , дана квартира має такі технічні характеристики: будинок 1969 року забудови, другий поверх будинку, загальною площа квартири - 45,4 кв.м., житлова площа - 29,4 кв.м., підсобна площа - 16,0 кв.м. (а.с. 9, 10).
Копією свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Богуславської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 21.07.1993 року за № 130 та зареєстрованого в Білоцерківському МБТІ 27 липня 1995 року за реєстровим номером 3631 підтверджується, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (а.с. 8).
Довідкою голови ОСББ «Вікторія - Плюс» С. Коцеруби підтверджується той факт, що позивачка ОСОБА_1 з листопада 2009 року (дата створення ОСББ) і по даний час здійснює нагляд за квартирою АДРЕСА_1 . Власник квартири - ОСОБА_4 з 2009 року по даний час не проживає в даній квартирі, місце його перебування не відоме (а.с.12).
Згідно акту обстеження житлово - побутових умов проживання від 14.09.2021 року, складеного комісією в складі народного депутата Богуславської міської ради та сусідів вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 , який з 1995 року в ній не проживає, також в даній квартирі ніхто не зареєстрований. Крім того, ОСОБА_1 з 1995 року разом зі своєю сім'єю проживає в даній квартирі, здійснює поточні ремонти, відкрито та безперешкодно користується нею до теперішнього часу. ОСОБА_4 з 1995 року виїхав до Республіки Росія, і з того часу до квартири не приїздив, не цікавився нею та не здійснював комунальні платежі. Інших осіб, які б претендували на дану квартиру - немає (а.с. 11).
Даний факт підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Задовольняючи вимоги позивачки, суд керується наступними положеннями чинного законодавства, які регулюють виниклі правовідносини.
Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконністю набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно володіє майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність).
Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.
Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.
При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:
- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;
- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;
- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Позивачка надала суду достатні та допустимі докази, якими підтверджується факт добросовісного і відкритого користування нерухомим майном на протязі більше 10 років, отже визнання права власності за позивачкою на квартиру АДРЕСА_1 , не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 16, 328 ч. 1, 344 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку набувальної давності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,40 кв.м., житловою площею 29,40 кв.м., підсобною площею 16,00 кв.м., оціночна вартість якої становить 145 800 (сто сорок п'ять тисяч вісімсот) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов