Справа № 357/11000/22
1-в/357/679/22
13 грудня 2022 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2021 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник органу пробації - ОСОБА_5 ,
Начальник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2021, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Подання вмотивоване тим, що 16.12.2021 ОСОБА_3 поставлений на облік Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та 23.12.2021 йому роз'яснено обов'язки, встановлені судом, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; порядок та умови відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком4 правові наслідки скоєння нового кримінального правопорушення, систематичного порушення громадського порядку (вчинення адміністративних правопорушень), а також наслідки ухилення від виконання обов'язків покладених судом, про що свідчить підписка відібрана у суб'єкта пробації.
Відповідно до постанови Білоцерківського РВ № 1 про встановлення дній явки на реєстрацію від 23.12.2021, останньому встановлено дні явки на реєстрацію - два рази на місяць (другий та останній вівторок кожного місяця). Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 згідно з проведеною оцінкою ризиків вчиненні повторного кримінального правопорушення - низький, криміногенних потреб не виявлено.
Під час іспитового строку ОСОБА_3 12.07.2011 не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, чим порушив порядок та умови виконання покарання з випробуванням, за що останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому ОСОБА_3 обов'язки, встановлені йому судом не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння помічений не був.
Згідно довідки-характеристики за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, сварок та дебошів за місцем проживання не вчиняє, із сусідами не конфліктує, спиртними напоями не зловживає.
Засуджений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув про причину неявки не повідомив.
З урахуванням вимог ч. 5 ст. 539 КПК України в тому, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, неявка в судове засідання засудженого ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду подання по суті.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити.
Прокурор вважав за доцільне подання задовольнити.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи на ОСОБА_3 № 321/2021, суд дійшов наступного висновку.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, із встановленням на підставі ст. 76 КК України обов'язків періодично з'являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За даними Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області протягом іспитового строку ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не вчиняв, обов'язки, покладені на нього судом виконав.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Таким чином, за час перебування на обліку у Білоцерківському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області засуджений від відбування покарання не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчинив, покладені на нього обов'язки виконав.
Зазначені обставини в сукупності свідчать про виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_3 та можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області задовольнити.
Засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2021 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_6