Справа № 736/517/22
Номер провадження 1-кп/736/82/22
13 грудня 2022 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021270290000608 від 16 грудня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Олександрівка, Кіровоградської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, не маючого державних пільг та нагород, не військовозобов'язаного, депутатом не являється, раніше судимого:
вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 до 3 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2017 до 4 років 4 місяців позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України;
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , наприкінці листопада 2021 року близько 00 годин 00 хвилин, точну дату та час органами досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув на неогороджену територію картоплесховища (що є іншим приміщенням), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом розгину металевих грат, проник до його приміщення, звідки умисно, таємно викрав радіоприймач марки «GOLON» моделі RХ-9922 UAR, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/2895-ТВ від 01.06.2022 становить 445,68 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 наприкінці листопада 2021 року, близько 00 годин 30 хвилин, точну дату та час органами досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув на неогороджену територію картоплесховища (що є іншим приміщенням), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом розгину металевих грат, проник до його приміщення, звідки умисно, таємно викрав 50 метрів кабелю ВВГ 4x6 знгд, вартість одного метра якого згідно висновку експерта № СЕ- 19/125-22/2894-ТВ від 01.06.2022 становить 119,25 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 5962,50 гривень.
Дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім того, на початку грудня 2021 року, близько 00 години 00 хвилин, більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з боку неогородженої присадибної земельної ділянки прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та у подальшому шляхом механічного ушкодження замикаючого пристрою дверей, незаконно проник до приміщення вказаного будинку (що є житлом), звідки таємно викрав два пічні горщики (чугунки), об'ємом по 10 л кожний, вартість кожного з яких згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/770-ТВ від 26.01.2022 становить 237,50 гривень, та одного пічного горщика (чугунка), об'ємом 15 л, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/770-ТВ від 26.01.2022 становить 318,75 гривень, що належать ОСОБА_8 , чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 793,75 гривень.
Дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, ОСОБА_3 у період часу з 01.12.2021 по 15.12.2021, близько 01 години 00 хвилин, точну дату та час органами досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до господарства ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом розбиття, демонтував віконне скло, через яке проник до будинку (що є житлом), звідки умисно таємно викрав бензопилу марки «НЕВА», вартість якої згідно довідки ФОП ОСОБА_10 становить 1 500,00 гривень. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом, ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір'ї вищезазначеного господарства (що є сховищем), без допоміжних предметів демонтував та таємно викрав асинхронний електродвигун, потужністю 4 кВт, 3000 обертів на хвилину, 220 В, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/771-ТВ від 26.01.2022 становить 3266, 67 гривень, що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 4766, 67 гривень.
Дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та сховище, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з 01.12.2021 по 19.12.2021, близько 00 години 00 хвилин, точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, прибув на територію складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, незаконно проник всередину вказаного приміщення (що є іншим приміщенням), звідки таємно викрав шість пляшок пива "Львівське світле", об'ємом по 2,5 літра кожна, вартість однієї пляшки, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/767-ТВ від 26.01.2022, становить 53,08 гривень, та 300 м кабелю, з маркуванням АПВ 6,0, вартість одного метра якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/767-ТВ від 26.01.2022, становить 4,78 гривень, що належать ОСОБА_11 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 1752,48 гривень.
Дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 19.12.2021, близько 00 годин 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув на неогороджену територію пилорами, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом зриву навісного замка дверей, проник до її приміщення (що є іншим приміщенням), звідки умисно, таємно викрав асинхронний трьохфазний електродвигун з маркуванням АИР 132 84, потужністю 7,5 кВт, 1500 обертів на хвилину, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/768-ТВ від 26.01.2022 становить 6 930,33 гривень, та 20 метрів силового, мідного, одножильного кабелю, маркуванням ВВГ 4x6 знгд, вартість одного метра якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/768-ТВ від 26.01.2022 становить 93,73 гривень, що належать ОСОБА_11 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 8 804,93 гривень.
Дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, 19.12.2021, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викладення чужого майна та особистого збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з боку неогородженої присадибної земельної ділянки прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та у подальшому шляхом механічного ушкодження замикаючого пристрою дверей, незаконно проник до приміщення вказаного будинку (що є житлом), звідки таємно демонтував та викрав компресор холодильника "Атлант", вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125- 22/769-ТВ від 26.01.2022, становить 576 гривень, що належить ОСОБА_12 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердив, що він вчинив вищезазначені кримінальні правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Обвинувачений щиро каявся, просив суворо його не карати, пояснив, що, він дійсно викрав речі зазначені в обвинувальному акті. Обвинувачений вказав, що частково відшкодував завдану шкоду потерпілим повернувши викрадене майно, зокрема ним було повернено бензопилу «НЕВА» та радіоприймач. ОСОБА_3 повністю визнав позови ОСОБА_11 на суму 10557,41 грн., ОСОБА_9 на суму 3266,67 грн., ОСОБА_7 на суму 3266,67 грн. Також обвинувачений частково визнав позов ОСОБА_12 на суму 576,00 грн. замість 10557,41 грн, аргументуючи тим, що ОСОБА_12 було завдано шкоди саме на суму 576,00 грн, про що зазначено в обвинувальному акті.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність.
Вина обвинуваченого, окрім показань самого обвинуваченого, підтверджується також іншими доказами, зокрема:
протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2021;
протоколом огляду місця події, проведеного на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 від 15.12.2021 та фото таблицею до протоколу;
заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу бензопили марки «НЕВА» від 23.12.2021;
протоколом огляду місця події від 23.12.2021, який було проведено на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , а також ілюстративної таблиці до нього. В ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав бензопилу, яку впізнав ОСОБА_9 ;
висновком експерта СЕ-19/125-22/771-ТВ від 28.01.2022 про вартість асинхронного електродвигуна потужністю 4кВт, 3000 об/хв., яка становить 3266,67 грн.;
довідкою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_10 , про те що вартість бензопили «НЕВА» протягом грудня 2021 року становила 1500,00 грн.;
протоколом пред'явлення особи до впізнання за фотознімками від 29.01.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав чоловіка на фотознімку № 1, який здавав металобрухт. Відповідно до довідки до протоколу на фотознімку № 1 зображена особа для впізнання, а саме ОСОБА_14 ;
протоколом пред'явлення особи до впізнання за фотознімками від 25.01.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав чоловіка на фотознімку № 4, який возив в м. Чернігів метал на металоприймальні пункти. Відповідно до довідки до протоколу на фотознімку № 4 зображена особа для впізнання, а саме ОСОБА_14 ;
протоколом пред'явлення особи до впізнання за фотознімками від 25.01.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав чоловіка на фотознімку № 3, який продав металобрухт. Відповідно до довідки до протоколу на фотознімку № 3 зображена особа для впізнання, а саме ОСОБА_14 ;
протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2022;
протоколом огляду місця події від 21.01.2022 проведеного на території пилорами, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ілюстративною таблицею до протоколу;
висновком експерта СЕ-19/125-22/768-ТВ від 27.01.2022, відповідно до якого вартість асинхронного трьохфазного електродвигуна з маркуванням АИР 132 S4, потужністю 7,5кВт, 1500 об/хв. становить 6930,33 грн. також вартість 1 м кабелю силового мідного з маркуванням ВВГ4*6 знгд - 93,73 грн.;
протоколом пред'явлення особи до впізнання за фотознімками від 29.01.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав чоловіка на фотознімку № 2, який вночі перевозив електродвигун та кабель. Відповідно до довідки до протоколу на фотознімку № 2 зображена особа для впізнання, а саме ОСОБА_14 ;
протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2022;
протоколом огляду місця події від 21.01.2022 проведеного на території домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ілюстративною таблицею до протоколу;
висновком експерта СЕ-19/125-22/769-ТВ від 26.01.2022 про вартість компресора холодильника "Атлант" модель С-КН-60, Н5-02 70W R600а, яка становить 576,00 грн.;
протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2022;
протоколом огляду місця події від 21.01.2022 проведеного на території господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ілюстративною таблицею до протоколу;
висновком експерта СЕ-19/125-22/767-ТВ від 26.01.2022, відповідно до якого ринкова вартість пива «Львівське» світле в пляшці об'ємом 2,5 літра могла становити 53,08 грн; ринкова вартість нового одного метра алюмінієвого кабелю АПВ 6 могла становити 4,78 грн;
протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2022;
протоколом огляду місця події від 22.01.2022 проведеного на території домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ілюстративною таблицею до протоколу;
протоколом огляду речі від 23.01.2022, який було проведено на ділянці місцевості, прилеглій до АДРЕСА_3 де біля бетонної опори лінії електропередач виявлено три металеві пічні горщики, два з них об'ємом 10л та один 15л. ОСОБА_8 впізнала ці горщики, як належні їй;
висновком експерта СЕ-19/125-22/770-ТВ від 26.01.2022 про те, що ринкова вартість чавунного пічного горщика (чугунка) об'ємом 10 літрів могла становити 237,50 грн.; ринкова вартість чавунного пічного горщика (чугунка) об'ємом 15 літрів могла становити 318,75 грн;
заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 20.02.2022;
протоколом огляду місця події від 22.02.2022 проведеного на території картоплесховища, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
висновком експерта СЕ-19/125-22/2894-ТВ від 01.06.2022 про те, що ринкова вартість одного метра силового кабелю ВВГ 4*6 знгд, з урахуванням зносу могла становити 119,25 грн.;
заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2022;
протоколом огляду місця події від 22.02.2022 проведеного на території картоплесховища, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу радіоприймача марки «GOLON» від 21.02.2022;
протоколом огляду речі від 21.02.2022 з фототаблицею, який був проведений в приміщенні домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В протоколі зазначено, що оглянуто радіоприймача марки «GOLON» та ОСОБА_3 вказав, що цей радіоприймач він викрав в листопаді 2021 року з приміщення картоплесховища. ОСОБА_6 впізнав належний йому радіоприймач;
висновком експерта СЕ-19/125-22/2895-ТВ від 01.06.2022 про вартість радіоприймача марки «GOLON» , яка може становити 445,68 грн.;
даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.02.2022 із підозрюваним ОСОБА_3 . До протоколу додано карту пам'яті з відеозаписом слідчого експерименту, відеозапис в судовому засіданні не переглядався за згодою сторін кримінального провадження;
висновком судово-психіатричного експерта № 66 від 22.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_3 за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, також ОСОБА_3 за своїм психічним станом на час складення висновку здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення;
висновком судово-психіатричного експерта № 67 від 22.02.2022, відповідно до якого у ОСОБА_3 на час проведення експертизи не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, тому проти алкогольне лікування йому на показане.
У зв'язку з повним визнанням вини обвинуваченим, у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту не наполягали на допиті потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Тому суд за згодою учасників процесу, враховуючи позицію прокурора, сторони захисту та повне визнання вини обвинуваченим, провів судовий розгляд без допиту потерпілих та свідків, проти чого не заперечував насамперед обвинувачений.
Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, ураховуючи положення ст. 84 КПК України і оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості й достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, прийшов до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, сховище та інші приміщення.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення які за змістом ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.
Обставинами що пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк лише у винятковому випадку за умов здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосоування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за аналогічні злочини, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення не звертався, перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Олександрівська лікарня», а також вимоги ст. 50 КК України, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Дане покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілих.
Крім того, потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 10557,41 грн., потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 3266,67 грн., потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 3266,67 грн. та потерпілим ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 10557,41 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що така вартість майна, що було викрадене ОСОБА_3 .
Згідно із ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно із п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи, що розмір понесених внаслідок кримінального правопорушення матеріальних збитків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 було підтверджено під час досудового розслідування висновками судових товарознавчих експертиз , а також враховуючи те, що обвинувачений визнав ці позовні вимоги, суд вважає за необхідне їх задовольнити.
Щодо позовних вимог ОСОБА_12 суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, оскільки висновком судової товарознавчої експертизи СЕ-19/125-22/769-ТВ від 26.01.2022 підтверджено вартість викраденого в нього майна, яка становить 576,00 грн. Саме на цю суму потерпілому завдано збитків, та на цю суму обвинувачений визнає позовні вимоги, доказів, які б підтверджували понесення ОСОБА_12 збитків на суму 9981,41 грн. потерпілий не надав.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 4290 грн. 50 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: бензопилу, марки «Нева», довжина шини 52 см, потужністю 2500Вт, 2800 обертів на хвилину після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_9 ;
два пічні горщики (чугунки), об'ємом по 10 л та один пічний горщик (чугунок), об'ємом 15 л після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_8 ;
радіоприймач марки «GOLON» моделі RX-9922UAR після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_6 ;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 4290 (чотири тисячі двісті дев'яносто) грн. 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 10557, 41 гривень відшкодування майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 3266,67 гривень відшкодування майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 3266,67 гривень відшкодування майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 576,00 гривень відшкодування майнової шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1