Справа № 293/1811/22
Провадження № 2/293/508/2022
13 грудня 2022 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Збаражського О.М.,
за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 28.10.2022 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04.01.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, №4.
1.2. Поданий позов обґрунтовується тим, що 04.01.2014 сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у травні 2022 року, спільне господарство сторони не ведуть, збереження сім'ї є неможливим, звернулась до суду з даним позовом. Після розірвання шлюбу позивач просила відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 справа розподілена суді ОСОБА_5 для розгляду (а.с.27).
2.2. 31.10.2022 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до виконавчого органу Мирноградської міської ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 29).
2.3. 01.11.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №293/1811/22 про розірвання шлюбу, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.11.2022 (а.с. 31-32).
2.4. Ухвалою від 24.11.2022, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, суд відклав судове засідання на 13.12.2022.
2.5. 25.11.2022 на адресу суду надійшов лист виконавчого комітету Мирноградської міської ради, згідно якого встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39).
2.6. 13.12.2022 сторони в судове засідання не прибули, представник позивача - адвокат Омельчук М.М. згідно поданої заяви від 24.11.2022 просив розгляд справи про розірвання шлюбу слухати у його відсутності та за відсутності позивача, підтримав позов у повному обсязі. Відповідач, згідно поданої заяви від 08.12.2022, просив слухати справу у його відсутності, позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу.
2.7. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
2.8. В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.
2.9. Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 04.01.2014 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області за №4, що стверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.11).
3.2. В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №1073 (а.с.12).
ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
4.2. Згідно з частиною першою статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
4.3. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
4.4. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
4.5. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
4.6. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (частина другої статті 115 Сімейного кодексу України).
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення шлюбних відносин.
5.2. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач бажає розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені з травня 2022 року, спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу є неможливим.
5.3. Суд враховує положення частини четвертої статті 206 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних фактичних обставин, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі, таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
6.2. При поданні позову позивач сплатила судовий збір у загальному розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією №14 від 28.10.2022 (а.с.1).
6.3. З огляду на норми чинного законодавства, враховуючи факт визнання позову відповідачем, позивачу слід повернути з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 496,20 грн.
6.4. Відповідно до п. 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
6.5. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.
6.6. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
6.7. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню решта 50% сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з даним позовом.
6.8. Щодо вимоги представника позивача адвоката Омельчука М.М. про стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
6.9. Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у задоволення позову - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.10. Відповідно до ст. 133 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов'язані з розглядом справи, до яких належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
6.11. Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
6.12. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
6.13. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
6.14. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».
6.15. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
6.16. Також, Верховний Суд у постанові від 09 грудня 2021 року у справі №922/3812/19 висловив позицію про те, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 15 жовтня 2020 року у справі № 873/26/20, від 12 квітня 2022 року у справі №536/432/20, додатковій постанові від 19 травня 2022 року у справі №824/152/21.
6.17.1 З матеріалів справи вбачається, що позивач понесла витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 17/22 від 03.10.2022 (а.с.18-20), витягом з додаткової угоди № 1 від 03.10.2022 до договору про надання правничої допомоги № 17/22 від 03.10.2022 (а.с.24), попередній розрахунок та обґрунтування понесених позивачем витрат і витрат, які позивач очікує понести за надання професійної правничої допомоги адвокатом з детальним описом робіт та зазначенням їх вартості (а.с.23), меморіальний ордер № 311143690 від 05.10.2022 про перерахування ОСОБА_1 на рахунок адвоката Омельчука М.М. грошових коштів в розмірі 1500,00грн. (гонорар за складання позову) (а.с.25), та меморіальний ордер №380009569 від 26.10.2022 про перерахування ОСОБА_1 на рахунок адвоката Омельчука М.М. грошових коштів в розмірі 500,00грн. (гонорар за ознайомлення з судовою справою) (а.с. 26).
6.18. Враховуючи складність справи, час витрачений адвокатом на представництво інтересів позивача в суді, обсяг наданих робіт, обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для вирішення спору та враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає що витрати, понесені позивачем на правничу допомогу в розмірі 2000 гривень є реальними, підтвердженими матеріалами справи, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 89, 141, 142, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.01.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №4.
3. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
4. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496,20грн., сплачений відповідно до квитанції №14 від 28.10.2022. Оригінал квитанцій зберігається у Черняхівському районному суді Житомирської області в матеріалах справи №293/1811/22.
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 496,20грн.
Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2
РНОКПП НОМЕР_3
Відповідач:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_3
РНОКПП: НОМЕР_4
Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ