Справа № 292/1038/22
Номер провадження 3/292/837/22
13 грудня 2022 року смт Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :
23 листопада 2022 року о 20 годині 05 хвилин на 1 км + 100 м автодороги між с. Стрибіж та с. Слобідка Житомирського району ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK без д.н.з. в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARLM 1640. Результат становить 2,18 проміле. Він же, будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року, а саме 23 листопада 2022 року о 20 годині 05 хвилин на 1 км + 100 м автодороги між с. Стрибіж та с. Слобідка Житомирського району керував мотоциклом SPARK без д.н.з., який не був зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання транспортного засобу згідно договору купівлі-продажу, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року, а саме 23 листопада 2022 року о 20 годині 05 хвилин на 1 км + 100 м автодороги між с. Стрибіж та с. Слобідка Житомирського району керував мотоциклом SPARK без д.н.з. без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України. В судове засідання, призначене на 13.12.2022, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлений судом про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколів, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак подальше відкладення розгляду справи
нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на стан алкогольного сп"яніння № 157 від 23.11.2022, відеозаписом з нагрудної бодікамери, копією постанов від 14.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.12.2022 дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП об"єднано в одне провадження. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу. Згідно довідки іспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП Тичини С. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому вважаю санкцію у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не застосовувати. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA 688999980313070106000006775, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції)без позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів:
ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок. Роз'яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С. Рябенька