Справа № 286/3220/22
Провадження № 1-і/286/20/22
12 грудня 2022 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овруч заяву слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/3220/22 за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором - начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку , -
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 09.12.2022 року справу № 286/3220/22 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .
09.12.2022 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі № 286/3220/22 за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором - начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку, яка мотивована тим, що їй передано на розгляд клопотання слідчого про проведення обшуку на станції технічного обслуговування, що належить ОСОБА_6 , який є близьким знайомим її чоловіка - ОСОБА_7 , а тому з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, заявила собі самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 просить проводити розгляд заяви про самовідвід без її участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися. Прокурор подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід слідчого судді, суд дійшов до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема у відповідності до пункту 4 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з частиною п'ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені суддею у підтвердження обґрунтованості заявленого самовідводу доводи свідчать про існування підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
Заяву слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/3220/22 задоволити.
Справу № 286/3220/22 передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1