Справа № 296/8605/22
1-кс/296/3005/22
Іменем України
05 грудня 2022 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №32021060000000024 від 27.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді торгового агенту ТОВ «Автокоростень М», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який не являється депутатом будь-якого рівня, маючого на утриманні малолітню дитину,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного процесуальних обов'язків визначених ч.5 ст.194 КПК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021060000000024 від 27.05.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Коростеня, Житомирської області ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з жителями міста Коростень, Житомирської області - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на протиправне збагачення, посягаючи на запроваджений з метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, не будучи суб'єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, здійснював незаконне придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою, незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні та зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
Санкція ч.1 ст.204 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п'яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, та відповідно до ч.4 ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.
25.11.2022 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
Таким чином, сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів та ризиків, передбачений п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, стверджує що причетність особи до вчинення нею кримінальних правопорушень є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.
В судове засідання прокурор не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Від підозрюваного надійшла заява про розгляд клопотання слідчого без його участі, щодо застосування запобіжного заходу не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.
З огляду на матеріали клопотання прокурора, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, що підтверджується доказами.
Ораганом досудового розслідування доведені ризики визначені п.п. 3.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжкий, корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п'яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а тому існують ризики впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та/або продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній.
Суд приймає до уваги те, що в ході досудового розслідування не встановлено повні обставини вчинення кримінального правопорушення, у разі не обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, він може знищити, сховати речові докази, що не встановлені органом досудового розслідування (які можуть перебувати в інших, пов'язаних зі скоєнням злочину осіб), а тому існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України
Так, відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, встановив обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та враховуючи ризики, передбачені п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Приписами ч. 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_7 , який офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 2 місяці, тобто до 25.01.2023 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1) за вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4) утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_8 на час досудового розслідування.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.
Визначити строк дії обов'язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали - до 25.01.2023 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1