справа 278/2572/22
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
12 грудня 2022 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про заміну третьої особи у даній цивільній справі,--
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
У підготовче судове засідання учасники справи не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, на адресу суду від представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надійшли письмові клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Причини неявки відповідача суду не відома.
Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати підготовчий розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Разом з тим, у клопотанні представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 зазначено вимогу щодо заміну третьої сторони із служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації на службу у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області. В обґрунтування заявленого вказала, що смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області у межах якої проживає спільна дитина сторін належить до складу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області. Виходячи з наведеного, вище вказаний представник, вважає, що існують всі підстави для заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору належною особою. Представник позивача у власній заяві проти заміти третьої особи не заперечувала.
Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).
Проаналізувавши вище вказане клопотання у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору із служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації на орган опіки і піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, оскільки позивач має зареєстроване місце проживання на території, що входить до компетенції вказаного органу. Відтак, клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору підлягає до задоволення.
Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що позивач та спільна дитина сторін фактично проживають в с. Глинівці Бердичівського району Житомирської області. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у даній цивільній справі орган опіки та піклування Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області з огляду на те, що заявник та спільна дитина сторін проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, що входить до компетенції зазначеного органу.
У решті, проаналізувавши матеріали справи судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та для постановлення кінцевого рішення за наслідками розгляду даної справи у підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче судове провадження може бути закрито, а справи призначена до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 200 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Замінити у даній цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору із служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації на орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.
Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області.
Витребувати з третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору висновки про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_5 з батьками.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2023 року.
Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.
Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачеві встановлюється строк п'ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив. Такий самий строк встановлюється для подання пояснень третій особі та відповіді на пояснення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Євген Татуйко