36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
24.11.2006 р. Справа №20/126
за позовом Полтавської обласної спілки споживчих товариств
до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення від 03.05.2006р. № 02/04-РШ.
Суддя Киричук О.А.
Представники:
від позивача: Зорівчак Н.В., дов. № 1/1903 від 07.092006р.
від відповідача: Даніленко О.В. дов від 12.01.06 р., Білецька М.В. 03.05.06 р.
Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення від 03.05.2006р. № 02/04-РШ.
Відповідач проти позову заперечує посилаючись на пропущення двохмісячного строку, встановленого ст. 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції».
Рішення приймається після перерви оголошеної в судовому засідані 23.11.06 р. для підготовки повного тексту рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.05.2006р. № 02/04-РШ за порушення законодавства про захист економічної конкуренції на відповідача накладено штраф в розмірі 1000 грн.
Зазначене рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України позивач отримав 06.05.06 р. (довідка № 14 Полтавського Поштамту від 06.06.06 р.
Відповідно до п.1 ст.60 Закону України “Про захист економічної конкуренції», заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Позовна заява про визнання недійсним рішення від 03.05.2006р. № 02/04-РШ. подана до господарського суду 04.08.06 р. (вх. №08841 від 04.08.06 р.) з пропущенням двохмісячного строку, встановленого ст. 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції».
Зазначені позивачем обставини (лист позивача №05-06/119 від23.11.06 р.) щодо подання позову в межах двохмісячного строку не приймаються судом до уваги, оскільки не підтверджені відповідними доказами.
Щодо подання до господарського суду позовної заяви 06.07.06 р., про що вказує позивач у листі №05-06/119 від23.11.06 р., слід зазначити наступне.
Позовна заява про визнання нечинним рішення адміністративної колегії Полтавського територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/1брш від 25.09.06р., яка залишалась без руху, була подана позивачем в порядку адміністративного судочинства.
Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Закони України передбачають вирішення певних категорій публічно-правових спорів в порядку іншого судочинства. Зокрема, стаття 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлює, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України до господарського суду.
Таким чином, подана заява не підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд,-
В позові відмовити.
Суддя Киричук О.А