Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5991/22
12.12.2022 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 25.10.2022 о 11 год. 35 хв. по вул.Винниченка в смт.Королево, Берегівського району,Закарпатської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen» н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови головного державного виконавця Виноградівського РВ ДВС ВП №62902153 від 08.02.2021 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому враховуючи вимоги, закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч. 4 ст. 294 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07. 07. 1989 про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, а тому вважаю за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст. ст. 268, 271 КУпАП.
Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2022 року серії ААБ № 027967, копію Постанови від 08.02.2021 року, інші матеріали справи, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 мало місце, його дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, пом'якшуючі обставини, а саме щире каяття особи; особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв"язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.
СуддяВ. В. Леньо