233 № 233/785/22
про відмову у видачі судового наказу
12.12.2022
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області суду надійшла заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період часу з жовтня 2019 року по січень 2022 року в сумі 24163грн. 74коп., заборгованості за абонентське обслуговування за період часу з листопада 2020 року по січень 2022 року в розмірі 409грн. 20 коп, індексу інфляції в розмірі 1964 грн. 04 коп., 3% річних в розмірі 603грн. 32коп.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до заяви документів, боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На запит суду в порядку ст.165 ЦПК України, отримано інформацію:
-з Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, з якої вбачається, що відповідно до Указу Президента, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-УШ, постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1450 «Про затвердження Порядку встановлених заборони або обмеження на вибір місця перебування чи місця проживання осіб на території ,на якій діє воєнний стан», враховуючи те, що тимчасово призупинено роботу Реєстру територіальних громад з метою недопущення несанкціонованих дій з інформацією реєстрів зі сторони ворога відділ реєстрації Костянтинівської міської ради не має технічної можливості надати інформацію про реєстрацію місця проживання чи інші персональні дані відносно громадян, які містяться в реєстрі Костянтинівської територіальної громади.
- з Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, з якої вбачається, що надати запитувану інформацію, яка може бути актуальною на теперішній час не має можливості, так як на теперішній час структурний підрозділ та посадові особи ГУ ДМС у Донецькій області знаходяться у режимі «простою», доступу до реєстрів ДМС не мають.
Доказів на підтвердження того, що боржник дійсно мешкає та користується послугами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» та/або є власником квартири за адресою виникнення заборгованості, заявник до заяви про видачу судового наказу не додав.
Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі наведеного у видачі судового наказу належить відмовити, роз'яснивши заявнику, що він в силу ч.1 ст.166 ЦПК України має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.
В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, -
Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя