Іменем України
"12" грудня 2022 р. Справа153/1600/22
Провадження2/153/294/22-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Пунктом 1 частини 1 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною 3 ст.62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Статтею 246 ЦК України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписана та подана до суду представником Оксанич Анною Вячеславівною. На підтвердження повноважень представника на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у суді надано довіреність б/н від 01.11.2022, підписану генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ревуновим Р.О., однак, жодних документів, які б підтверджували його повноваження на видачу такої довіреності до позовної заяви не долучено. При цьому, до матеріалів справи долучені виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "ГОУНФІНГОУ" ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА", ТОВ "МАНІФОЮ" та копії статутів вказаних юридичних осіб, які не є сторонами у справі.
В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження Ревунова Р.О. як генерального директора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», якими надано право уповноважувати Оксанич А.В. на здійснення процесуальних дій від імені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
З урахуванням викладених обставин доходжу висновку, що наявна в матеріалах справи копія довіреності б/н від 01.11.2022 без інших належних доказів, які підтверджують повноваження Ревунова Р.О. як генерального директора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не підтверджує повноваження Оксанич А.В. діяти від імені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути повернута позивачу.
Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з вказаним позовом до суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 60, 62, п. 1 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу право повторно звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Р.В. Швець