09 грудня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 397/1075/21
Провадження № 2/941/256/22
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі -Молдавській А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , з участю третьої особи - Служби у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, -
Представник позивача звернулась з позовом до суду мотивуючи тим, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її вихованням та утриманням не займається, не проявляє турботи, не цікавиться її життям та здоров'ям, матеріально дитину не підтримує, аліменти не сплачує, проживає окремо. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Враховуючи дані обставини, представник позивачки просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір.
В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, однак письмовою заявою прохали суд слухати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, поважності неявки не убачається.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області у судове засідання також не з'явився, проте письмовою заявою просив суд слухати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 25 листопада 2011 року (а.с.10).
Згідно заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2013 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.12).
Відповідно до рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2012 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 травня 2012 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).
На підставі довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , виданої Петрівським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно виконавчого листа №1117/940/12 виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області 15 червня 2012 року, борг станом на 30 вересня 2021 року становить 129228 гривень 60 копійок (а.с.14-15).
Таким чином відповідач є злісним неплатником аліментів, тому ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року, ОСОБА_3 оголошено в розшук (а.с.16).
Так, відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи №623/21/2 від 20 жовтня 2021 року та №01-21/1111/2 від 17 травня 2022 року, виданих Петрівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 18 листопада 2002 року по теперішній час (а.с.60).
Однак, згідно повідомлення Служби у справах дітей Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №01-32/826 від 10 листопада 2021 року встановлено, що працівниками служби у справах дітей Петрівської селищної ради було проведено бесіду із матір'ю громадянина ОСОБА_3 , громадянкою ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої було з'ясовано, що її син, зареєстрований за вищевказаною адресою, але понад десять років не проживає разом з нею. Він постійно проживає за кордоном, ймовірно на території Російської Федерації, родинні стосунки з нею та іншими членами родини не підтримує; будь-якою іншою інформацією щодо свого сина ОСОБА_4 вона або інші родичі не володіють (а.с.19).
Неповнолітня ОСОБА_4 проживає разом із матір'ю ОСОБА_1 в будинку, що на праві приватної власності належить позивачці, по АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №5701 від 05 жовтня 2021 року (а.с.20) паспортом ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 12 травня 2011 року (а.с.5-7) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №154366734 від 30 січня 2019 року (а.с.21).
Згідно довідки КЗ «Олександрівське навчально-виховне об'єднання №1» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №138 від 04 жовтня 2021 року, батько учениці 5-А класу Олександрівської ЗШ І-ІІІ ступенів №1 «Олександрівське НВО №1» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за роки перебування дитини в школі участі у вихованні та навчанні доньки не брав, жодного разу не з'являвся до школи, не цікавився успіхами дитини, не відвідував батьківські збори (а.с.17).
ОСОБА_1 являється фізичною особою - підприємцем у сфері охорони здоров'я, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтвом платника єдиного податку та Витягом з реєстру платників єдиного податку (а.с.22-24).
28 жовтня 2021 року службою у справах дітей Олександрівської селищної ради було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї в якій проживає неповнолітня ОСОБА_4 , якою встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку, будинок перебуває у власності мами ОСОБА_1 , яка має матеріальну можливість забезпечити доньку всім необхідним для її нормального розвитку та проживання (а.с.27).
На підставі чого було винесено висновок органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрований за №2842/01-16 від 01 грудня 2021 року, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25-26).
Ч.1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини).
У п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний, духовний розвиток дитини, не забезпечують дитині необхідного харчування, медичного догляду, тощо.
Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
На підставі викладеного, суд вважає що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, а тому необхідно задовольнити позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_4 .
Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 150,157,164,165,166,167,169 СК України та ст.8,12 Закону України «Про охорону дитинства».
Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Позбавити громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, на користь громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області, судовий збір в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 09 грудня 2022 року.
Суддя С. І. Колесник