Справа № 215/7310/21
2/215/1092/22
01 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.
секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, в спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, та просить усунути перешкоди у користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідач не проживає за вказаною адресою вже понад один рік, особистих його речей в квартирі немає, за комунальні послуги не сплачує.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, представник позивача в судовому засіданні 04.11.2022 підтримав заявлені позовні вимоги з підстав та доводів, заявлених у позові. 01.12.2022 представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, з додатками для приєднання до матеріалів справи копії рішень щодо стягнення заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , не заперечує проти заочного розгляду (а.с.73-83).
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та його представника, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.
Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою адресою, конверти із судовими повістками на 23.03.2022, на 23.05.2022 та на 15.07.2022, повернулися на адресу суду з відмітками «за спливом терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.31,44,46). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов в суд не надходили. Суду надано акт від 02.10.2021 року про не проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - з 01.10.2005 по теперішній час.
В судовому засіданні 04.11.2022 у якості свідків за клопотанням представника позивача допитані ОСОБА_3 , яка є нареченою позивача, та її подруга (знайома позивача) ОСОБА_4 . Вказані свідки суду пояснили, що у квартирі АДРЕСА_2 ніхто не проживає, квартира на стадії ремонту.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2022 постановлено проводити заочний розгляд справи.
Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №498 від 15.09.2021 погоджено внесення змін та замінено наймача у договорі найму на житло - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 , склад сім'ї 2 чол., у зв'язку зі смертю основного квартиронаймача, що підтверджується копією даного рішення (а.с.10).
За договором найму житла від 20.09.2021 виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі голови районної у місті ради Антона Недоступа надав ОСОБА_1 та членам його сім'ї, а саме брату ОСОБА_2 в користування житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (копія - а.с.7-9)
У спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований позивач та відповідач по справі, як члени сім'ї, що підтверджується довідкою №11 Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби Нова-КОМ (а.с.11), які, за даними акту про не проживання від 02.10.2021 р., складеного мешканцями квартир АДРЕСА_3 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та посвідченого начальником дільниці ТзОВ «УЮТ-2011» Зборошенко Л.М., а саме: з 01.10.2005 ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_2 , теперішнє місце проживання ОСОБА_2 не відоме (а.с.12).
За адресою знаходження спірної квартири виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 03.07.2014 по 30.04.2019. Дана заборгованість рішенням суду апеляційної інстанції стягнута з ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 в солідарному порядку за період з 01.04.2017 по 30.04.2019, що підтверджується копіями судових рішень, які набрали законної сили (а.с.74-83).
У відповідності до положень ст. 47 Конституції України - кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно зі ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Також, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках, перелік яких наведений у частині 3 цієї статті.
При прийнятті рішення по суті справи, суд також керується роз'ясненнями, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, де зазначено, що у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, з особами, що потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Відповідно до статей 77-80 ЦПК України докази, надані сторонами на підтвердження чи спростування тих чи інших обставин, мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми.
При розгляді судом справ щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, основним доказом відсутності відповідача понад встановлені законом строки є акт про непроживання за адресою знаходження спірного майна, який підписується мешканцями будинку / сусідами, та який в процесі дослідження в ході судового розгляду підтверджується показами свідків (особи, які підписали даний Акт). Проте в даному випадку судом не були допитані у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підписали Акт про непроживання від 02.10.2021, так як останні не були заявлені свідками по справі, позивач та його представник не заявляли суду клопотання по їх допит.
Крім того, спірна квартира наразі перебуває в стадії ремонту, немає умов для проживання, що підтверджується показами свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та не заперечується позивачем, що є поважною причиною непроживання осіб за вказаною адресою (як осіб, які зареєстровані за даною адресою, так і самого наймача - позивача по справі).
Враховуючи викладене, суд вважає, що Акт про непроживання за вказаною адресою є неналежним доказом, враховуючи положення ст.ст.77-80 ЦПК України, а наявність судових рішень щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги підтверджує лише боргові зобов'язання усіх наймачів та осіб, які зареєстровані, тому у задовленні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки в задоволенні заявлених позивачем вимог відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 279, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.
Копію рішення направити сторонам.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення складено суддею 01.12.2022.