Справа № 212/4305/22
2-во/212/89/22
12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Козлова Д. О.,
при секретарі - Адамян В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було задоволено шляхом визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/2 частку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 із визнанням за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .
1 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 26 вересня 2022 року, вказуючи, що ним під час оформлення своєї частки на нерухоме майно було з'ясовано, що в рішенні суду була допущена описка, на підставі чого просив суд виправити описку в такому рішенні в частині визначення площ та об'єктів, які входять до складу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , з урахуванням відомостей у рішенні державного реєстратора.
Відповідно до ст. 269 КПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 19 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було задоволено шляхом визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/2 частку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 із визнанням за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яка складається з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні Б, погребу В, вбиральнь Е, Д, лазні 3, душу Л, прибудови для газу О, огорож № 1, 3, 4, водоколонок І, ІІ, замощення III (загальна площа 88 кв. м., житлова площа 52 кв. м.).
Натомість, за рішенням від 23 листопада 2022 року державного реєстратора було зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації за ним права власності на 1/4 частку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , бо у Державному реєстрі прав за такою адресою встановлено один запис щодо державної реєстрації права спільної часткової власності (1/2 частки) та у відомостях про складові частини домоволодіння міститься інформація щодо житлового будинку літ. А-1 загальною площею 123,9 кв. м., житловою площею 54,5 кв. м., лазні літ. Ж, гаражу літ. Г, огорожі №1-3, а у судовому рішенні міститься відмінна інформація щодо складових частин домоволодіння, бо відсутня інформація щодо лазні літ. Ж, гаражу літ. Г, огорожі № 2, натомість, у судовому рішенні наявна інформація щодо душу літ. Л, огорожі 4, житлового будинку літ. А-1 загальною 88 кв. м. та житловою площею 52 кв. м.
Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11 липня 2022 року вбачається, що 1/2 частка домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22 січня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом, реєстр № 79, та договору про внесення доповнень від 28 липня 2010 року, реєстр нотаріусу № 1124.
Так відповідно до посвідченого нотаріально договору купівлі-продажу від 22 січня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом, реєстр № 79, та договору про внесення доповнень від 28 липня 2010 року, реєстр нотаріусу № 1124, які були зареєстровані у БТІ 12 серпня 2010 року, вбачається, що ОСОБА_2 у власність перейшла 1/2 частка домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що складається житлового будинку літ. А-1, літньої кухні Б, погребу В, вбиральнь Е, Д, лазні 3, душу Л, прибудови для газу О, огорож № 1, 3, 4, водоколонок І, ІІ, замощення III (загальна площа 88 кв. м., житлова площа 52 кв. м.).
Натомість, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 липня 2022 року вбачається, що 1/2 частка домоволодіння по АДРЕСА_1 також належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 16 липня 2016 року, яке складається з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні Б, погребу В, вбиральнь Е, Д, лазні 3 та Ж, прибудови для газу О, гаражу Г, огорож № 1-3, водоколонок І, ІІ, замощення III (загальна площа 123,9 кв. м., житлова площа 54,5 кв. м.).
Згідно із п. 80-1 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, у разі коли державна реєстрація права власності проводиться на закінчений будівництвом об'єкт у результаті реконструкції, який до проведення такої реконструкції перебував у спільній власності, державному реєстратору подається письмова згода всіх співвласників закінченого будівництвом об'єкта на проведення його реконструкції. У зв'язку з проведенням реконструкції закінченого будівництвом об'єкта вид спільної власності та розмір часток у праві спільної часткової власності залишаються незмінними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників. На підтвердження такої домовленості співвласників може бути надана письмова заява співвласників про визначення розміру часток, справжність підписів на якій засвідчується відповідно до Закону України “Про нотаріат”, або договір, укладений такими співвласниками відповідно до законодавства.
Таким чином суд встановив, що після набуття подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на 1/2 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 власниками іншої 1/2 частки такого домоволодіння по АДРЕСА_1 було проведено в подальшому реконструкцію належної останнім частки такого домоволодіння, що було на підставі згоди усіх співвласників зареєстровано у відповідному державному реєстрі. При цьому вид спільної часткової власності та розмір часток у праві спільної часткової власності після таких змін залишився незмінним.
Враховуючи викладені правові норми та встановлені обставини справи, на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суд вважає за необхідне виправити опису в рішенні суду від 26 вересня 2022 року, задовольнивши тим самим заяву ОСОБА_1 шляхом вказівки у рішенні суду від 26 вере6сня 2022 року вірного зазначення складу домоволодіння по АДРЕСА_1 , на яке у нього набуто право власності на 1/4 частку, тобто яке складається з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні Б, погребу В, вбиральнь Е, Д, лазні 3, Ж, прибудови для газу О, гаражу Г, огорож № 1-3, водоколонок І, ІІ, замощення III (загальна площа 123,9 кв. м., житлова площа 54,5 кв. м.).
Керуючись ст. 269 ЦПК, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26 вересня 2022 року по справі № 212/4305/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду наступним чином:
«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні Б, погребу В, вбиральнь Е, Д, лазні 3, Ж, прибудови для газу О, гаражу Г, огорож № 1-3, водоколонок І, ІІ, замощення III (загальна площа 123,9 кв. м., житлова площа 54,5 кв. м.)».
В іншій частині рішення суду від 26 вересня 2022 року по справі № 212/4305/22 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана протягом 15 днів з дня її вручення.
Ухвалу складено та підписано 12 грудня 2022 року.
Суддя Д. О. Козлов